高額遺產(chǎn)稅制度使財富的縱向傳承很難實(shí)現。中國社會(huì )遺產(chǎn)稅的法律一旦正式頒布，我相信全國人民都會(huì )拍手稱(chēng)快，但各路首富、二富可能就沒(méi)精打采不想干活了。所以目前很多中國人把財富轉移到低稅的地方，像新加坡等國家以及中國香港和臺灣等地區，它們的綜合稅率大概是10%或11%。但如果你轉移的方式方法不對，不僅轉不過(guò)去，甚至還要坐牢。資產(chǎn)轉移到境外，操作不好就違法，中國現在的法律是堵，中間會(huì )有風(fēng)險。另外，比如你把財產(chǎn)轉到美國，美國遺產(chǎn)稅是50%，比中國執法、稅務(wù)還嚴，而且它在全球征稅，就算以后你在中國炸個(gè)油餅，都得在美國交稅。新加坡不是全球征稅，最近新加坡大選，其中辯論得最激烈的話(huà)題就是新移民給他們社會(huì )帶來(lái)的挑戰。臺灣聲稱(chēng)全球征稅，但因為它是一個(gè)地區，并不是一個(gè)主權國家，所以實(shí)際上沒(méi)法實(shí)現。
除了稅收，目前財富繼承人也是個(gè)很大的問(wèn)題?，F在民營(yíng)企業(yè)家最大的挑戰就是老婆有限，孩子更少，如果孩子再沒(méi)教育好，那傳承百分之百有風(fēng)險。在這種情況下，我覺(jué)得使用信托的方法比較好，把財產(chǎn)做個(gè)信托，通過(guò)專(zhuān)業(yè)團隊來(lái)管理，使子女變成受益人，但不成為經(jīng)營(yíng)者。這樣就可以把家族財產(chǎn)交給專(zhuān)業(yè)人士來(lái)管，掙的錢(qián)專(zhuān)業(yè)人士拿一部分，即所謂的管理費；受益人拿一部分，這樣可防止辛苦創(chuàng )下的家業(yè)被不爭氣的孩子糟蹋掉，從而規避風(fēng)險。通過(guò)信托，比如可將受益人分成三份，孩子拿一份，公益基金拿一份，另外一份給家族其他人。這種方式在西方很流行，最后子女餓不死但也富不了，他永遠能有一份比工資略多點(diǎn)的收入，但想創(chuàng )業(yè)他還得再折騰。
富人的財產(chǎn)早晚是大家的，如果都是這種制度，富人掙再多的錢(qián)，窮人也無(wú)所謂，反正你最后信托給公益基金，你的后代也就拿著(zhù)比我工資略高一點(diǎn)的收入。這是要靠時(shí)間的，給富人點(diǎn)時(shí)間，等到臨死之前他總得琢磨這事情，他一琢磨，發(fā)現可用的就這套制度，也沒(méi)別的可選。比如巴菲特，我不認為他在道德上會(huì )比我們更高尚，如果將財富全留給后代，他要交遺產(chǎn)稅，那他所持的股票就要全部賣(mài)掉，公司立即不值錢(qián)。他只有將財富交給比爾·蓋茨，比爾·蓋茨是最會(huì )掙錢(qián)的人，這樣他死后第一省了稅，第二公司股價(jià)不會(huì )往下跌，他的財產(chǎn)不會(huì )縮水。這是制度安排，不是道德安排，如果是道德情操的話(huà)，為什么早幾年不想這事，老了快死了才想這事？希望中國未來(lái)也這樣，把制度設計好，那些有錢(qián)人老了快死的時(shí)候，他自然會(huì )采用這套制度。
按制度操作之后，有專(zhuān)業(yè)團隊幫著(zhù)管理財富，后代不至于餓死就行。這樣的話(huà)，富人的財富等于是社會(huì )財富，富人只是辛苦而已，證明了你很能干，滿(mǎn)足了虛榮心，但并不證明你的后代能有多少福氣。比如說(shuō)巴菲特，財產(chǎn)如果不捐，股價(jià)維持不住，后代能不能交得起遺產(chǎn)稅都不知道，所以按美國的制度，他不捐不行。我可以舉個(gè)例子，陳逸飛去世后，他兒子跟后媽打官司，后來(lái)在底下怎么調解的？很簡(jiǎn)單，一打官司，這事在美國吵嚷起來(lái)，人們發(fā)現這人死了，稅務(wù)局馬上開(kāi)始收遺產(chǎn)稅；在稅務(wù)局沒(méi)弄清之前，需要先押一筆錢(qián)，打完官司再說(shuō)。這樣里外一算，再加上訴訟費、律師費，沒(méi)準還賠錢(qián)。倆人一看不行，不如在中國和解。美國就是這樣一種制度。
傳承實(shí)際上包括四方面的內容，財富的傳承、制度的傳承、人的傳承、價(jià)值觀(guān)的傳承。究竟要傳承什么？其實(shí)這個(gè)屬于價(jià)值觀(guān)和體制的范疇。就像美國和中國封建社會(huì )的傳承內容截然不同，封建社會(huì )只傳承給人，結果老出事；華盛頓就傳價(jià)值觀(guān)，至于總統是什么人無(wú)所謂，結果這個(gè)價(jià)值觀(guān)一直傳到現在。
第二，再來(lái)看公司治理。財產(chǎn)從第一代往第二代傳時(shí)，在公司治理方面也有很大風(fēng)險。因為很多民營(yíng)企業(yè)的制度、治理不像上市公司那么先進(jìn)、透明，多數比較傳統，大部分民營(yíng)企業(yè)的決策模型、內部治理結構和決策環(huán)境都偏向大比例私人股權、集權或家長(cháng)制。這對公司財產(chǎn)的安全性不好，它和透明、有制約、相對分權的治理模型在決策上成功的概率是不一樣的。假定你的治理結構完全私人化，私人占50%以上的股份，屬于集權決策模型，如果正確的決策按100分滿(mǎn)分算的話(huà)，那他經(jīng)常會(huì )作出從負90分到正90分的決策，太跳躍，很不穩定，正確的概率不高。比如真功夫集團創(chuàng )始人因為夫妻吵架上法庭影響到公司決策，還有些大老板拿公司資金去行賄被抓等。這就是因為公司是你的，你怎么做決定都沒(méi)人能攔你。 (責任編輯：鑫報)
