近年來(lái)，“減持”成為A股市場(chǎng)的高頻詞，圍繞減持現象和政策效果的討論持續不斷。一些聲音認為，現行減持規定是“史上最嚴”，設置了過(guò)多限制造成股東退出時(shí)間長(cháng)，影響相關(guān)方參與的積極性。另一方面，每當減持現象稍有增多，便被視為大股東看空的信號，部分投資者甚至“聞之色變”。兩種觀(guān)點(diǎn)，看似都有一定道理，實(shí)則代表了兩種相悖意見(jiàn)。孰是孰非，對市場(chǎng)運行乃至監管決策，都有重大意義。
市場(chǎng)減持情況究竟怎樣？應當如何客觀(guān)理解大股東減持行為？記者以滬市為視角，采訪(fǎng)市場(chǎng)各方人士，用數據說(shuō)話(huà)，探尋減持現象背后的真正邏輯。
統計顯示，盡管近期減持公告相較往年有所增多，但實(shí)際減持金額和占比均較小，對市場(chǎng)真正的影響有限。
有專(zhuān)業(yè)人士表示，減持是A股市場(chǎng)交易機制的重要一環(huán)，應該中性看待，既要保證市場(chǎng)有進(jìn)有出的活力，也要在市場(chǎng)化、法治化框架下規范大股東的減持行為。
一味將減持“妖魔化”，盲目反對股東的減持行為，既不利于市場(chǎng)基本功能的實(shí)現，也會(huì )因流動(dòng)性的缺失影響市場(chǎng)信心，無(wú)論是于大股東還是對普通投資者都不是好事。在現行預披露制度下，一般投資者大可不必聞“減持”而色變，完全可以在大股東實(shí)際實(shí)施減持前，根據自己的投資判斷提前退出。
滬市減持總體影響有限
根據Wind等數據測算，2019年前三季度，滬市上市公司大股東及董監高共披露減持計劃570份，2018年同期共披露減持計劃約440份，同比增長(cháng)約29.55%。從歷史情況來(lái)看，2015年至2017年，各年度共分別披露減持計劃約280份、260份、380份。機構投資者認為，隨著(zhù)近年IPO常態(tài)化，A股上市公司家數不斷增加，市場(chǎng)規模不斷擴大，疊加減持新規要求重要股東及董監高減持需預披露，上市公司披露的減持計劃數量有所增加屬正?，F象，也是合理的。因此，僅以近年減持計劃數量增加，就簡(jiǎn)單認為“減持兇猛”比較片面，意義也不大。
記者注意到，從滬市情況看，減持計劃披露的減持數量和實(shí)際減持數量相對市場(chǎng)總體市值均占比較小。截至今年8月底，滬市上市公司大股東及董監高合計計劃減持金額約1250億元，約占同期滬市流通總市值的0.4%。滬市上市公司大股東及董監高實(shí)際減持金額約692億元，占同期成交金額的比例約為0.18%。2018年，上市公司大股東及董監高實(shí)際減持金額約550億元。整體來(lái)看，2019年前三季度累計減持金額較2018年全年略有增加。
此外，減持對股價(jià)的影響其實(shí)也相對有限。短期來(lái)看，減持計劃的披露確實(shí)對二級市場(chǎng)會(huì )造成一定的壓抑作用。以滬市公司為例，今年以來(lái)，減持計劃披露當日對上市公司股價(jià)有一定程度下跌，但剔除上證指數影響后，平均跌幅為1.59%，跌幅不大。
從長(cháng)期來(lái)看，減持計劃對上市公司股價(jià)的影響逐漸減弱。隨著(zhù)計劃披露后時(shí)間的不斷推移，滬市公司股價(jià)累計跌幅呈逐漸縮小的趨勢，計劃披露后5個(gè)交易日、10個(gè)交易日、1個(gè)月、3個(gè)月的剔除上證指數影響后累計漲跌幅均值為-1.58%、-1.21%、-1.22%、-0.79%?？傮w上看，減持行為對股票交易并沒(méi)有造成大的擾動(dòng)。
客觀(guān)理解減持機制與政策
目前，將減持簡(jiǎn)單等同于套現離場(chǎng)似乎成為市場(chǎng)一種比較流行的觀(guān)點(diǎn)。減持行為在一定意義上被視為一種“原罪”，只要有公告減持計劃，就被認為侵害了中小股東的利益。但如果市場(chǎng)參與主體真的“一個(gè)都不能走、一股都不能減”，那市場(chǎng)的流動(dòng)性恐怕就無(wú)從談起了。
市場(chǎng)分析人士指出，股市要避免成為死水一潭，核心就是要通過(guò)市場(chǎng)引導資本有序進(jìn)出，這也是資本再形成的需要。無(wú)論增持還是減持，只要合規，均是資本市場(chǎng)的正常交易行為。
實(shí)際上，減持本身是中性的。當前，資本市場(chǎng)出現了一些新情況、新問(wèn)題，深層次來(lái)看，或源于市場(chǎng)流動(dòng)性不足、資金入市意愿不強、資本形成機制不暢。因此，更需要順暢市場(chǎng)機制，減少對市場(chǎng)正常交易行為不必要的擾動(dòng)。
2017年5月，減持新規發(fā)布時(shí)，市場(chǎng)各方就普遍認為，這是史上最嚴減持規定。有資深證券律師告訴記者，現行減持規則區分不同的股份來(lái)源、減持主體、減持方式，對重要股東和董監高減持行為的約束已經(jīng)相當嚴格，限制較多。
其中，對于大股東等特定主體以及成本相對較低的特定股份，限制了其二級市場(chǎng)減持比例；對于集中競價(jià)減持，要求有關(guān)主體提前15個(gè)交易日預先披露減持計劃，通過(guò)預披露可以給予投資者更為明確的預期；對于非公開(kāi)發(fā)行股份，在鎖定期屆滿(mǎn)后12個(gè)月內減持不得超過(guò)50%，以及通過(guò)大宗交易受讓的股份6個(gè)月內不得轉讓等。
從規則機理上看，A股減持制度與境外成熟市場(chǎng)具有類(lèi)似性，在減持限制上則較為嚴苛。上述律師認為，現行減持規則的約束和限制本意是好的，體現了對市場(chǎng)平穩運行的呵護。尤其是對風(fēng)險識別能力和承受能力不強的中小股東而言，其保護力度不可謂不強。
但是，過(guò)猶不及，一味把減持收緊，反而可能對市場(chǎng)正常的運行機制造成不利影響，導致時(shí)間一到不好的品種要減，好的品種也要減，生怕“過(guò)了這村沒(méi)這個(gè)店了”，先把減持額度都占上再說(shuō)。
在此情況下，如果對市場(chǎng)減持行為再限制，不僅其合理性可能要打個(gè)問(wèn)號，也勢必影響投資者的正常退出，影響市場(chǎng)正常流動(dòng)，最終可能導致沒(méi)多少人愿意參與這個(gè)市場(chǎng)。
有學(xué)者建議，下一步的改革，還要考慮在維護二級市場(chǎng)平穩的前提下，適度暢通投資者退出的渠道。優(yōu)化協(xié)議轉讓方式，減少過(guò)于剛性的轉讓限制，或許是比較可行的選擇。
規范減持需持續貫徹市場(chǎng)化、法治化精神
證券市場(chǎng)是一個(gè)公開(kāi)交易市場(chǎng)，有買(mǎi)有賣(mài)、有增有減，才能形成市場(chǎng)流動(dòng)性和有效的交易價(jià)格。上述市場(chǎng)人士坦言，無(wú)論從理論還是國內外實(shí)踐角度，對于減持都應理性看待，需要依靠市場(chǎng)化、法治化的手段，保障減持機制的正常運行。
所謂市場(chǎng)化、法治化，就是應當尊重市場(chǎng)規律，遵守法治規則，投資者在公平公正公開(kāi)的運行環(huán)境下自己決策、盈虧自負。
現行減持規則，根據不同主體、股份來(lái)源、減持方式，對不同的減持行為區別對待。在這一規則下，對大股東一定期間內的減持比例作了嚴格限制，還通過(guò)預披露制度，給予了中小投資者充分的知情權和提前退出的機會(huì )。
不少市場(chǎng)人士指出，現有規則是否過(guò)嚴，是否需要適度松綁，已經(jīng)值得研究。股東按照規則進(jìn)行的正常合規減持行為，是基于其自身的資金需求和投資安排的正常決策。這些股東在公司上市孵化期承擔的高風(fēng)險自然需要通過(guò)一定的退出機制獲取回報。對于此類(lèi)信息，無(wú)需夸大非議、過(guò)度解讀。
從市場(chǎng)角度看，真正需要被重點(diǎn)規范和監管的是，那些蓄意編造利好、甚至利用內幕信息操縱股價(jià)的“抬轎子”減持、“清倉式減持”等違規行為。記者注意到，近年來(lái)監管層已多次明確表態(tài)，將嚴厲查處內幕交易，嚴格執行減持規則，并持續加大對減持違法違規行為的打擊力度。
市場(chǎng)化、法治化，還意味著(zhù)每一個(gè)市場(chǎng)參與主體都要講道理，守規矩。有市場(chǎng)專(zhuān)家特別提出，有些言論不去辨析減持的市場(chǎng)運行規律，罔顧客觀(guān)事實(shí)，以偏概全，容易對市場(chǎng)和投資者信心造成較大擾動(dòng)。
良好的市場(chǎng)交易秩序和投資者減持退出機制，離不開(kāi)良好的市場(chǎng)化、法治化環(huán)境。這需要監管部門(mén)、投資者、輿論媒體、中介機構等各方市場(chǎng)主體各司其職、共同努力維護。
其中，投資者要強化風(fēng)險意識、聚焦公司價(jià)值，避免盲目跟風(fēng)炒作、短期投機，真正形成價(jià)值投資、理性投資和長(cháng)期投資的基本理念。對于監管部門(mén)而言，在做好制度供給的情況下，也需要保持定力，按照市場(chǎng)規律辦事，嚴格執行規則，把精力著(zhù)重放在查處內幕交易、操縱市場(chǎng)炒作股價(jià)的違規行為上。
只有這樣，才能保障減持機制健康運行，引導形成比較準確的市場(chǎng)價(jià)格信號，真正構建一個(gè)規范、透明、開(kāi)放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)。
(責任編輯：張云文)
