今天（8日）上午，十三屆全國人大五次會(huì )議舉行第二次全體會(huì )議，聽(tīng)取和審議了最高人民法院工作報告和最高人民檢察院工作報告。

　　

　　作為報告的起草人，最高人民法院辦公廳主任郭競坤就報告中提到的人臉識別技術(shù)被濫用等內容進(jìn)行了解讀。

 

　　

　　

　　最高法工作報告中提到的“人臉識別第一案”的當事人姓郭，他購買(mǎi)了杭州野生動(dòng)物世界年卡，并拍照、錄入指紋。之后野生動(dòng)物世界將年卡入園方式由指紋識別調整為人臉識別，但郭先生不同意人臉激活，由此引發(fā)糾紛。法院判決野生動(dòng)物世界刪除郭先生辦卡時(shí)拍攝的面部照片和指紋。

　　

　　

　　我們來(lái)看這起案件，其實(shí)生活中，如此隨意刷臉的情況還有很多，可能還需要更多像案件當事人郭先生這樣的人來(lái)對隨意刷臉說(shuō)，“我不同意”。

　　

　　作為人臉識別“第一案”，這起案件有什么突破？

　　

　　

　　最高人民法院辦公廳主任郭競坤：“人臉識別第一案”訴到法院的時(shí)候，有關(guān)規則還是有空白的。案子進(jìn)到法院，法院作為化解矛盾糾紛的地方，要給出一個(gè)結果。這個(gè)案子經(jīng)歷了一審、二審，裁判凸顯法院對個(gè)人信息安全保護的重視，明確規則導向，樹(shù)立行為界線(xiàn)，也為相關(guān)規則的完善提供了實(shí)踐依據。

　　

　　2021年7月，最高法發(fā)布人臉識別司法解釋。從“第一案”到以法律規范“刷臉”，傳達了怎樣的信號？

　　

　　

　　最高人民法院辦公廳主任郭競坤：最高法院針對一個(gè)具體問(wèn)題專(zhuān)門(mén)出臺一個(gè)司法解釋是不多見(jiàn)的。司法規范“刷臉”，體現的是法院依法維護個(gè)人信息安全的鮮明態(tài)度。人臉識別技術(shù)應用越來(lái)越廣泛，技術(shù)本身是中性的，但要防范的是技術(shù)被濫用。人臉識別司法解釋就是專(zhuān)門(mén)為規范“刷臉”出臺的，是“小切口”解決民生關(guān)切的一次有益嘗試，就是專(zhuān)門(mén)回應大家對人臉信息安全的擔憂(yōu)，作出了相應的規范。比如，明確規定賓館、商場(chǎng)、銀行等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所濫用人臉識別的，構成侵權。比如，明確規定物業(yè)不得強制將“刷臉”作為出入小區唯一驗證方式。再比如，明確規定手機軟件不能通過(guò)捆綁授權強制索取個(gè)人信息，等等。接下來(lái)，人民法院將繼續堅持以人民為中心，不斷完善司法政策，既有力服務(wù)數字經(jīng)濟發(fā)展，又守護好公民個(gè)人信息安全。（記者曾曉蕾劉揚祝田夫李紅葉龐海波袁雨李程程王思思）