1月11日，北京西直門(mén)，中國控制吸煙協(xié)會(huì )召開(kāi)了一次特殊的專(zhuān)家座談會(huì )——討論鄭州煙草研究院副院長(cháng)謝劍平是否有資格當選為院士。而在此之前，該協(xié)會(huì )的40余位專(zhuān)家已經(jīng)聯(lián)名致信中國工程院，要求取消謝劍平的院士稱(chēng)號。
一個(gè)月前，中國工程院公布了2011年54名新晉院士名單，謝劍平名列其中。當選院士后，謝劍平表示，“研究出最大限度減少危害的新方法，是我們煙草科技工作者的責任和使命。”
光環(huán)猶在，爭議卻沸騰而起。名單公布當天，就有控煙人士抨擊謝的研究是“偽命題”，繼而，有網(wǎng)友質(zhì)疑他研究“高效殺人”，稱(chēng)之為“煙草院士”、“殺人院士”，更有中國工程院院士為他的當選“感到羞慚”，就連一度發(fā)言聲援他的導師——鄭州煙草研究院前副院長(cháng)、中國工程院院士朱尊權也在面對《中國經(jīng)濟周刊》采訪(fǎng)時(shí)三緘其口。
朱尊權，我國第一位煙草研究方面的院士，1997年當選。據煙草界資深研究人員張強(化名)介紹，“當時(shí)，全國要求禁煙的呼聲比較小，禁煙方面的社會(huì )組織和工作人員也非常少，所以，朱的當選并沒(méi)有引起社會(huì )反彈。”
到底是誰(shuí)錯了——謝劍平？中國工程院？中國煙草業(yè)？
“院士的偽命題”VS“武斷禁煙”
一切爭端，都緣于謝劍平的研究方向。
用謝劍平的話(huà)來(lái)說(shuō)，他的研究是“探索有中國特色的卷煙‘降焦減害’法，并引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研制開(kāi)發(fā)‘神農萃取液’”。朱尊權也認為，“謝劍平在卷煙‘減害’研究上取得了重大突破。”
“真是天方夜譚！”中國疾病預防控制中心前副主任楊功煥在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示，謝劍平的研究是“偽命題”，“降焦根本不能減害，這已經(jīng)是全世界公認的科學(xué)道理。”楊功煥的觀(guān)點(diǎn)得到了原中華預防醫學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)王克安的支持。王克安在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示，西方煙草行業(yè)早就做過(guò)此類(lèi)研究，“事實(shí)證明煙草降焦減害是行不通的”，“減少與煙草相關(guān)的疾病和死亡風(fēng)險，唯一行之有效的策略是不吸煙或戒煙。”
但謝劍平的支持者——河南農業(yè)大學(xué)煙草學(xué)院院長(cháng)劉國順在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪(fǎng)時(shí)堅稱(chēng)：“隨著(zhù)焦油含量的降低，它的相對安全性會(huì )提高。”
“吸煙有害健康已經(jīng)是常識，但是，煙民已經(jīng)大量存在也是不容爭辯的事實(shí)，武斷地禁煙是不可行的。”朱尊權認為，“在消費者做不到不吸煙的情況下，應該考慮怎么樣才能實(shí)現減害的作用。”朱尊權強調，從事煙草研究，除了消費者至上，還涉及國家利益。“我們從事煙草研究是因為國家、政府讓我們做。”
“荒謬！”楊功煥認為，“降焦減害”的研究不僅無(wú)益，甚至有害。“這種觀(guān)點(diǎn)一旦成立，老百姓就會(huì )認為，好像低焦油的卷煙就是低危害的卷煙，這恰恰是一個(gè)非常錯誤的觀(guān)點(diǎn)，這是與禁煙大趨勢相左的。”
王克安也認為，“為了消費者和國家利益”不是理由。“2003年11月，中國政府就已經(jīng)與世界衛生組織簽署了《煙草控制框架公約》。”《公約》中明確顯示，煙草制品使用“低焦油”等詞語(yǔ)屬于虛假、誤導、欺騙。“有很多煙草界的人自己都是不抽煙的。”王克安強調。
“救活一個(gè)企業(yè)”VS“一個(gè)騙局”
鄭州煙草研究院網(wǎng)站資料顯示，基于“降焦減害”技術(shù)，謝劍平研究出了重要應用成果——神農萃取液，而神農萃取液的應用，讓一個(gè)企業(yè)起死回生。
1999年，梅州卷煙廠(chǎng)，一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的老牌國企，和大百匯實(shí)業(yè)集團合作推出添加了神農萃取液的“五葉神”低危害香煙。據“五葉神”官網(wǎng)資料顯示，五年后，該企業(yè)利稅翻了三番，又五年后，“五葉神”已覆蓋全國130個(gè)一線(xiàn)和二線(xiàn)城市。據“2010年度梅州市納稅百強排行榜”顯示，梅州卷煙廠(chǎng)以年納稅33.93億元位居榜首。
“一項技術(shù)救活了一個(gè)企業(yè)。”國家煙草專(zhuān)賣(mài)局局長(cháng)姜成康曾贊嘆，“五葉神”之所以能實(shí)現以上的銷(xiāo)售奇跡，謝劍平居功至偉。
2011年底，記者致電梅州卷煙廠(chǎng)技術(shù)部，在提及“功臣”謝劍平時(shí)，工作人員卻回答：“不知道這個(gè)人，不太清楚。”他認為，卷煙消費涉及個(gè)人嗜好，并非完全與低害有關(guān)。“目前市場(chǎng)上加藥物減害的香煙較少，效果明顯的更少。比起其他香煙，吸煙者認為吸‘五葉神’之后沒(méi)有喉嚨發(fā)熱的現象”。梅州卷煙廠(chǎng)技術(shù)部門(mén)工作人員介紹說(shuō)：“主要是加入一些緩解呼吸道不適的藥物。”2003年國家煙草專(zhuān)賣(mài)局對‘五葉神’香煙做的技術(shù)鑒定顯示，“對吸煙引起的呼吸道損傷有明顯的修復作用，有效緩解吸煙所導致的咳嗽、氣喘、淤痰等不良反應。”
中國控制吸煙協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)許桂華在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示，這些添加物既沒(méi)有任何國家標準，也缺乏安全性評價(jià)，沒(méi)有科學(xué)根據。未經(jīng)國家藥監局許可，擅自在卷煙中添加中草藥供人吸食，違反《藥品管理法》和《食品安全法》。
“這個(gè)項目涉及健康效應，應交給健康專(zhuān)家，用嚴格的臨床數據來(lái)證明。”王克安認為，相關(guān)鑒定結果不可信。
神農萃取液是由大百匯實(shí)業(yè)有限公司的子公司——“神農煙科”負責。神農煙科的官網(wǎng)顯示，“低害卷煙的第一個(gè)充分條件永遠是消費者喜愛(ài)它的口感與煙香，因此，‘口感第一，低害第二’始終是我們研制開(kāi)發(fā)‘神農低害卷煙’的原則！”許桂華認為，這句話(huà)恰恰證明了謝劍平的研究“就是一個(gè)騙局”。
記者聯(lián)系大百匯實(shí)業(yè)有限公司和“神農煙科”，工作人員以“領(lǐng)導出差，不方便接受采訪(fǎng)”為由拒絕采訪(fǎng)。
2011年12月15日，中國控制吸煙協(xié)會(huì )正式致信中國工程院，希望“中國工程院堅持實(shí)事求是是科學(xué)的基本精髓，重新評估關(guān)于‘降焦減害’研究成果”。另外，中國控制吸煙協(xié)會(huì )建議這類(lèi)課題不要再立項支持。
中國工程院給中國控制吸煙協(xié)會(huì )的回復稱(chēng)，“會(huì )按程序提交建議書(shū)。”截至發(fā)稿時(shí)間，中國工程院沒(méi)有回應。
對此，中國控制吸煙協(xié)會(huì )表示，將有進(jìn)一步的舉措，“目前正在籌備中。”
相關(guān)報道：
“煙草院士”被控煙人士指為騙局 衛生部稱(chēng)無(wú)從置評
新增院士名單公布后，中國工程院院士陳君石就想給中國工程院提意見(jiàn)。“院士是科技界最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號和最高榮譽(yù)稱(chēng)號，他(她)的工作應該是利國利民的。一個(gè)建立在虛假命題上的研究者，一個(gè)幫助銷(xiāo)售死亡的技術(shù)人員，怎么能當院士呢？”他告訴中國青年報記者，“煙草院士”的出現不僅是控煙失敗的表現，更是科技界的遺憾。
陳君石說(shuō)的是謝劍平。謝劍平身為中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長(cháng)，主攻方向號稱(chēng)是卷煙“減害降焦”研究，以開(kāi)發(fā)出“神農萃取液”而聞名。此前他已經(jīng)兩次遞交院士申請，連番落選，這一次終于得償所愿。但紅榜發(fā)布之日卻波瀾陡起，中國疾控中心副主任、控煙辦主任楊功煥和打假人士方舟子等紛紛指出該結果的不妥。
對此，衛生部新聞發(fā)言人鄧海華在回答中國青年報記者提問(wèn)時(shí)稱(chēng)，院士的選舉衛生部無(wú)從置評，但是中國控煙履約工作確實(shí)任重道遠。
“他的研究就是一個(gè)騙局”？
吸煙和二手煙嚴重危害人民健康。目前，我國每年死于吸煙相關(guān)疾病者達120萬(wàn)人。吸煙帶來(lái)的社會(huì )成本，已使煙草業(yè)的“凈效應”成為負值。因此，煙草控制成為民心所向、大勢所趨。然而，煙草企業(yè)卻不甘心退出舞臺，不斷推出新花招、新把戲來(lái)蠱惑人們。降焦減害乃是其中之一。世界衛生組織幾年前就做過(guò)針對性的披露。
國際防癆和肺部疾病聯(lián)合會(huì )高級項目官員甘泉在接受中國青年報記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，上世紀50年代，西方卷煙公司推出了“低焦油”、“淡味”卷煙，其名稱(chēng)來(lái)自于吸煙機器測試時(shí)輸送的焦油和尼古丁較低。“但這是煙草商故意設計了這些卷煙，在測試時(shí)釋放較低的焦油，但他們完全知道這些機器測試指標并不準確反映吸煙者實(shí)際接受的焦油和尼古丁。”1977年“萬(wàn)寶路”公司內部數據顯示，煙民實(shí)際焦油攝入量比機器測試數據高3倍。
甘泉也曾親自做過(guò)相關(guān)實(shí)驗。他分析了中國成年男性吸煙者的尿液，并且比較了吸不同焦油含量卷煙的吸煙者噴出的煙草煙霧中的尼古丁副產(chǎn)品和致癌物質(zhì)。結果表明，吸煙者尿液中發(fā)現的尼古丁副產(chǎn)品和致癌物質(zhì)含量沒(méi)有因為所吸卷煙的焦油含量而有所不同。實(shí)際上，其中一種有害致癌物質(zhì)(亞硝胺代謝物)含量反而隨著(zhù)所吸卷煙焦油含量的下降而上升。
“市場(chǎng)上銷(xiāo)售的低焦油卷煙并不比普通卷煙危害低。吸煙者的補償方式是更用力地吸‘低焦油’卷煙。”他說(shuō)。
楊功煥則對中國青年報記者表示，謝劍平的主要“貢獻”是探索有中國特色的卷煙“減害降焦”法，并引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研制開(kāi)發(fā)“神農萃取液”。在神農煙科的網(wǎng)站上明確寫(xiě)道：“低害卷煙的第一個(gè)充分條件永遠是消費者喜愛(ài)它的口感與煙香，因此，‘口感第一，低害第二’始終是我們研制開(kāi)發(fā)‘神農低害卷煙’的原則！這不是再明白不過(guò)了么？他的研究就是一個(gè)騙局。只是為了推銷(xiāo)更多的煙草而已。”
她還注意到，“五葉神”品牌卷煙選用的“神農萃取液”。按照公開(kāi)的數據，五葉神在1999年的銷(xiāo)量不到1000箱，在獲得此成果后，2001年達到1萬(wàn)箱，2004年為13萬(wàn)箱，銷(xiāo)售額30億元。連國家煙草專(zhuān)賣(mài)局局長(cháng)姜成康都贊嘆：一項技術(shù)救活了一個(gè)企業(yè)。“這是謝教授研究成果推廣的結果。”
方舟子在微博上列出了《煙草控制框架公約》條文：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語(yǔ)屬于虛假、誤導、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險和吸中度焦油卷煙一樣。”對于謝劍平的創(chuàng )新研究——在卷煙中添加中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，他更不留情面：“降焦本來(lái)就夠騙人的了，這中草藥減害就更害人了。”
服務(wù)納稅大戶(hù)就該在工程院授勛嗎
“煙草院士”爭議出來(lái)后，參與院士投票評選的魏復盛院士回應公眾的質(zhì)疑稱(chēng)：一、謝劍平研究“降焦減害”對控煙作用很大，他獲得過(guò)國家發(fā)明獎；二、煙草行業(yè)是我國的納稅大戶(hù)，煙草稅收對國家建設有重要作用。從這一點(diǎn)看，國家還是需要煙草行業(yè)的，控煙是個(gè)逐步的過(guò)程，“降焦減害”是解決吸煙問(wèn)題一個(gè)必經(jīng)的階段。
對此，中國控煙協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)許桂華對中國青年報記者說(shuō)，煙草行業(yè)的確是我國的納稅大戶(hù)，去年稅利達6000多億元，從2000年至2010年間稅利增長(cháng)5.7倍。
“說(shuō)到底，煙草業(yè)的每一分錢(qián)都是靠犧牲公眾健康獲得的。”他說(shuō)。
此前，由楊功煥和清華大學(xué)教授胡鞍鋼共同牽頭的一項研究表明，雖然煙草制品能夠帶來(lái)巨額利稅和龐大就業(yè)，但是它造成的健康危害以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失更大。“毫無(wú)疑問(wèn)，煙草業(yè)是得不償失的黑色產(chǎn)業(yè)，現在哪怕僅僅從經(jīng)濟角度算賬，也是如此。”楊功煥說(shuō)，用煙草業(yè)是納稅大戶(hù)來(lái)證明謝劍平當選有理，明顯找錯了論據。
什么樣的人才能當院士
在中國工程院的網(wǎng)站上有一封“致2011年新當選院士的信”。信中提到，“中國工程院要為國家經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步作出應有的貢獻，關(guān)鍵是要建設一支素質(zhì)高、學(xué)風(fēng)正、品德優(yōu)的院士隊伍”——繼續弘揚科學(xué)精神，以身作則，努力成為科學(xué)道德建設的模范，唯真求實(shí)，力戒浮躁，淡泊名利的身體力行者；在各方面嚴于律己，主動(dòng)聽(tīng)取并正確對待各種意見(jiàn)，自覺(jué)接受群眾、單位和社會(huì )的監督。
在陳君石看來(lái)，“煙草院士”的出現顯然違背了上述原則和精神。降焦減害早已為國內外實(shí)驗和事實(shí)證偽，那么，建立在這個(gè)基礎上的“功勛”，如同建立在黃沙之上。以此“功勛”博取院士之名，更是荒謬。他建議中國工程院慎重考慮公眾的意見(jiàn)。
另一位中國工程院院士、前衛生部長(cháng)王隴德在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，謝劍平的當選，說(shuō)明院士評審制度需要進(jìn)一步完善。
他說(shuō)，院士評審是一種業(yè)績(jì)評定，且是國內最高的業(yè)績(jì)評定，不能夠和我國有關(guān)的法律法規相抵觸?！稛煵菘刂瓶蚣芄s》由世界衛生組織制定，2005年8月經(jīng)人大批準，就和我國法律法規一樣具有法律效力。這個(gè)公約明確指出，不得以任何虛假、誤導、欺騙的手段推銷(xiāo)煙草制品，包括“低焦油”、“淡味”、“超淡味”等。
“院士的評審程序、原則等也存在許多問(wèn)題，很多情況下是‘外行評內行’，根本不了解有些行業(yè)?，F在評院士都是學(xué)部來(lái)評，而學(xué)部里邊有很多專(zhuān)業(yè)，很多信息，相互間還不能溝通。比如評審牽扯到健康問(wèn)題，就應該和醫藥衛生學(xué)部進(jìn)行溝通，起碼不要出大的問(wèn)題。所以我覺(jué)得，我們評獎、評院士的程序需要進(jìn)一步完善。”王隴德說(shuō)。
據悉，謝劍平所在學(xué)部，在工程院九學(xué)部中規模最小，除資深院士外，剩余34人，只需2/3投票通過(guò)即可，相比其他學(xué)部更易當選。同時(shí)，該學(xué)部大部分為環(huán)境、氣象、海洋等領(lǐng)域專(zhuān)家，與煙草科技相距較遠。
目前，中國工程院除了副院長(cháng)旭日干發(fā)表的“兩輪投票選出來(lái)就是有道理的”言論外，尚無(wú)其他說(shuō)法。當事人謝劍平始終沉默著(zhù)。
(責任編輯：鑫報)
