業(yè)主掉入電梯井摔傷反被物業(yè)告上法庭

　　理由是電梯故障是因業(yè)主胡亂踩踏電梯門(mén)所致法院終審認定證據不足

　　大西北網(wǎng)10月21日訊  小區業(yè)主掉入電梯井摔傷，但隨后發(fā)生的事情出人意料：小區物業(yè)公司主動(dòng)發(fā)聲，聲稱(chēng)電梯發(fā)生故障是因業(yè)主胡亂踩踏電梯門(mén)所致，除了業(yè)主摔傷外，電梯也不能正常運行，所以物業(yè)公司將業(yè)主告上法庭，追討電梯維修費用。該案經(jīng)過(guò)兩級法院審理，昨日有了終審判決：蘭州中院綜合全案證據認為，原審判決認定業(yè)主損壞電梯門(mén)事實(shí)，證據不足。

　　業(yè)主掉入電梯井摔傷起因是自己踩踏電梯門(mén)？

　　一審法院查明，2014年9月16日晚8時(shí)33分許，陳某、劉某從榆中縣隴順小區4號樓6單元陳某家中出來(lái)后，在5樓打算乘坐電梯下樓。因電梯在5樓以上運行，陳某等待時(shí)用腳踹在2號電梯第5層層門(mén)，致使層門(mén)脫離軌道，陳某在慣性作用下跌入電梯內井。事發(fā)后，興隆物業(yè)公司提供了事發(fā)當時(shí)的視頻：當晚8時(shí)36分，劉某在6單元地下室負二層用腳使勁踹2號電梯層門(mén)；41分38秒，保安到達現場(chǎng)后，對跌入電梯內井的陳某施救，并向110、120報警，陳某后被送往醫院。

　　電梯無(wú)法正常運行物業(yè)公司狀告業(yè)主索賠

　　興隆物業(yè)公司認為業(yè)主的行為導致電梯不能正常使用，遂將陳某、劉某告上法庭，請求判令陳某、劉某恢復電梯原狀，并支付修復費用12720元。

　　榆中縣法院在審理后認為，陳某的不當行為造成對正常運行的2號電梯損害，致使2號電梯不能正常運行。劉某發(fā)現陳某跌進(jìn)電梯內井后，應當迅速通知保安，采取合理的方式救人，但劉某采用破壞的方式踹地下室電梯層，致使層門(mén)損壞，陳某、劉某的行為構成侵權。法院一審判決：陳某、劉某在判決生效3日內，將受損電梯恢復原狀至正常運行狀態(tài)，駁回興隆物業(yè)公司的其他訴訟請求。

　　二審法院判決業(yè)主損壞電梯證據不足

　　宣判后，陳某提起上訴，認為一審法院認定事實(shí)不清，證據不足。陳某稱(chēng)自己在等待下樓時(shí)，因電梯本身故障，導致自己掉入井口摔傷。原審法院認定自己用腳踹開(kāi)電梯5層層門(mén)沒(méi)有證據支持。而劉某提出上訴稱(chēng)，自己踩踏事故電梯層門(mén)的救援行為屬于緊急避險行為，不屬于侵權責任，不應承擔賠償責任。而作為物業(yè)公司，則希望二審法院維持原判。

　　蘭州中院二審認為，根據現有證據，均不能直接證明上訴人陳某用腳踹2號電梯第5層層門(mén)這一事實(shí)，而3位證人均系在事故發(fā)生后才陸續到達現場(chǎng)，并未見(jiàn)證事故發(fā)生過(guò)程，故原審法院就上述事實(shí)所作認定依據不足。在本案二審期間，興隆物業(yè)公司已經(jīng)對涉案電梯進(jìn)行了修復，電梯恢復正常運行狀態(tài)，其在本案中的訴訟目的已經(jīng)實(shí)現。故二審判決，撤銷(xiāo)榆中縣法院作出的一審判決，駁回上訴人興隆物業(yè)公司的訴訟請求。