為學(xué)區房“退熱”不僅與房地產(chǎn)行業(yè)有關(guān)

    

       

    

    3月29日，《財新周刊》的一篇封面報道，將目光對準了爭議重重的“學(xué)區房”市場(chǎng)。據報道，從3月20日起，上海地區的房地產(chǎn)中介已將平臺上的“學(xué)區房”信息全面下線(xiàn)，“價(jià)位虛高”的房源將無(wú)法通過(guò)房管部門(mén)的審核查驗。多家主要房地產(chǎn)中介機構共同承諾：不使用“學(xué)區房”字眼推介房源，同時(shí)停用了“升學(xué)率”“對口”“名額未用”等宣傳話(huà)術(shù)。除了上海以外，北京也有類(lèi)似動(dòng)作。

    

    

    很長(cháng)一段時(shí)間里，不論是對子女教育極度上心的家長(cháng)，還是希望從中套取利潤的投機客，都對學(xué)區房趨之若鶩。有關(guān)部門(mén)制止“學(xué)區房”概念持續惡炒，顯然不可能輕輕松松，而必須準備打一場(chǎng)扭轉公眾觀(guān)念的“監管硬仗”.

    

    

    學(xué)區房的問(wèn)題，從來(lái)都不單純是房地產(chǎn)行業(yè)的問(wèn)題。一間普通的房子，一旦鍍上“學(xué)區”的金，價(jià)格就能大漲，其最主要的原因就是教育資源分配不均。學(xué)區房的價(jià)格不僅取決于房產(chǎn)本身的居住價(jià)值，更來(lái)自于用房子給學(xué)齡兒童“占位”的價(jià)值。在公眾普遍重視子女教育的社會(huì )環(huán)境中，這必然導致“優(yōu)質(zhì)學(xué)區”的房?jì)r(jià)大幅上漲。從市場(chǎng)監管角度看，這是房?jì)r(jià)“虛高”的明證，但在那些為子女教育焦慮不已的購房者看來(lái)，這樣的價(jià)格浮動(dòng)，是其需求的外化表現。

    

    

    從結果上看，“學(xué)區房”概念“高燒不退”,不論給房地產(chǎn)市場(chǎng)帶來(lái)了多少熱度，其對教育公平的損害都不容小覷。那些有錢(qián)買(mǎi)、買(mǎi)得到學(xué)區房的人，當然會(huì )為自己搶到了稀缺教育資源而高興，但是，對那些經(jīng)濟實(shí)力不足以加入“炒房戰局”的家庭而言，其中的不公不言而喻。“學(xué)區房”越是受到追捧，基礎教育資源便越傾向于“按財富分配”,嚴重違背了“劃片入學(xué)”“就近入學(xué)”政策的初衷。

    

    

    在許多一線(xiàn)、二線(xiàn)城市，“學(xué)區房”都有獨立于整體行情之外，異軍突起、獨自走高的表現。在“房住不炒”的綱領(lǐng)之下，各地政府先后出臺了一系列政策，以圖穩定房?jì)r(jià)，遏制投機交易，使房屋價(jià)格回歸其居住價(jià)值。然而，學(xué)區房的存在，使正在走向平穩的市場(chǎng)繼續發(fā)生波動(dòng)。

    

    

    面對學(xué)區房對教育公平與房地產(chǎn)市場(chǎng)兩方面的影響，設法為“學(xué)區房”概念祛魅，消除附著(zhù)在學(xué)區房身上的額外價(jià)值，無(wú)疑很有必要。學(xué)區房因“學(xué)位”而產(chǎn)生的溢價(jià)，寄生于“就近入學(xué)”政策。對此，有關(guān)部門(mén)還應在通過(guò)調控手段控制學(xué)區房市場(chǎng)熱度的同時(shí)，盡快完善學(xué)區劃分方式，堵住漏洞，從而“釜底抽薪”,徹底化解“學(xué)區房”的困局。

    

    

    在義務(wù)教育階段實(shí)施“劃片入學(xué)”“就近入學(xué)”,而不是帶有競爭性質(zhì)的入學(xué)選拔，其目的就是推動(dòng)實(shí)現義務(wù)教育的普惠和公平。但是，在實(shí)現這一目標之前，不同學(xué)校、不同學(xué)區的教育水平必然存在差異。對此，有關(guān)部門(mén)不能原地“坐等”,而應主動(dòng)有所作為。例如，推廣“多校劃片”,即便一個(gè)家庭買(mǎi)到了離名校很近的房子，還有可能被劃分到同一組別的其他學(xué)校，而那些原本住在“差學(xué)區”的孩子，也有進(jìn)入附近名校就讀的機會(huì )。各地還應結合本地情況積極試行探索，從而尋求讓學(xué)區房徹底“退熱”.（楊鑫宇）