大西北網(wǎng)1月7日訊 無(wú)排水設施，山洪從高速公路立交橋上直瀉而下，直抵村民房屋。2014年7月，屋主張某將該高速公路立交橋的管理者——甘肅省蘭州高速公路管理處（簡(jiǎn)稱(chēng)：路管處）告上法庭索賠75303.26元。1月6日，記者從西固區法院獲悉，該案一審宣判，甘肅省蘭州高速公路管理處賠償張某房屋損失費73703元。
　　
　　張某居住的西固區河口鄉張家臺村225號院位于蘭海高速公路張家臺段南側，北墻距高速公路防護網(wǎng)27米。2011年8月14日深夜，張家臺村降強暴雨形成山洪，山洪從蘭海高速公路張家臺段立交橋傾瀉而下，沖擊坡道下側張某的房屋后墻，造成屋內墻體、生活用品等被浸泡，房屋地基松動(dòng)，無(wú)法居住。對此，張某認為：張家臺段立交橋橋頭山坡處未建造排洪溝，橋面無(wú)配套有效的排水設施，致使聚集的山洪由橋面洶涌而過(guò)，順勢向立交橋南東側的坡道急沖而下，這些橋體設計存在缺陷，而作為甘肅省蘭州高速公路建設管理者的路管處并未盡到注意義務(wù)，應對此承擔主要責任。
　　
　　2014年8月20日，西固區法院組織現場(chǎng)勘察，發(fā)現橋南端西高東低的土路兩側無(wú)排水設施。但路管處對此質(zhì)疑稱(chēng)：對高速公路及其附屬設施的維護和保養不是其職責，且張某的訴請已超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　
　　西固區法院開(kāi)庭審理后，對訴訟時(shí)效做出認定：事發(fā)后，屋主張某多次找尋路管處反映情況，并于2013年5月31日、9月24日兩次向西固區法院提起起訴。
　　
　　針對本案最關(guān)鍵的“路管處在本案中是否存在過(guò)錯”，法院認為：首先，張某居住的院落距高速公路27米，在高速公路建筑控制區內；其次，在征用張某北鄰居地基建設施工中，平填張某北墻北側，形成簸箕狀地形，地平面高至張某北墻墻腰處，致使房屋產(chǎn)生安全隱患；再次，2011年8月14日深夜，山洪從立交橋北側村道過(guò)立交橋沿立交橋南端村道漫流，在簸箕狀地形區聚集、浸泡，致使張某北墻穿洞，路管處均未盡到注意義務(wù)，致使房屋產(chǎn)生隱患，應承擔主要賠償責任。但張某房屋為土木結構，北墻后簸箕狀地形區易積水，其未采取有效措施防止損害結果的發(fā)生，也應負有責任。故法院判定路管處擔責80%，張某擔責20%。
　　
　　 (責任編輯：鑫報)