存爭議的銘佳公司籌建養老院的土地?！ ?/strong>
大西北網(wǎng)4月30日訊 近5年的接觸，白銀銘佳物流商貿有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：銘佳公司）負責人李嘉對于靖遠縣東灣鎮有關(guān)部門(mén)的服務(wù)態(tài)度頗有怨言。
自從2011年6月開(kāi)始接觸靖遠縣桃源農居老年公寓工程開(kāi)始，到2012年8月取得政府土地征撥批復，再到如今，5年時(shí)間過(guò)去了，但李嘉的養老院依然還停留在設計圖紙上。而當地村委會(huì )和鎮政府，以幫助征地為由，先后分別從他那里收取了56萬(wàn)和13萬(wàn)元的協(xié)調費，但工程卻無(wú)絲毫進(jìn)展。
不得不交的協(xié)調費
4月24日，當再次站到位于靖遠縣東灣鎮紅柳村國道109線(xiàn)南側原本批復給銘佳公司籌建養老院的土地上，一臺大型工程車(chē)正在忙碌著(zhù)，大片的蘆葦蕩在工程車(chē)的推進(jìn)下被填埋殆盡。在李嘉的計劃中，這塊地原本是要被改造成濕地景觀(guān)，但是他沒(méi)想到的是，在各方博弈中，最終作為開(kāi)發(fā)主體的銘佳公司卻在整個(gè)事件中被邊緣化。
李嘉告訴記者，2011年6月，經(jīng)人介紹他認識了靖遠縣東灣鎮紅柳村原村支書(shū)楊某，當時(shí)在楊某的介紹和幫助下，公司很快和村委會(huì )簽訂了土地開(kāi)發(fā)合同。根據合同，紅柳村先后向銘佳公司收取了20萬(wàn)、10萬(wàn)元兩次土地協(xié)調費，以及兩筆分別為6萬(wàn)和20萬(wàn)元的土地及其附著(zhù)物的費用，由于這塊地為集體荒地，所以這筆錢(qián)可以算作是“協(xié)調費”。根據該合同，紅柳村村委會(huì )在收取了上述費用后，承諾全力配合銘佳公司辦理土地登記手續，在銘佳公司開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不受當地村民干擾等事項。在取得了村委會(huì )的支持之后，銘佳公司隨即向東灣鎮政府呈文申請土地開(kāi)發(fā)，而鎮政府則再次以幫助其征地為由，索要了13萬(wàn)元的土地協(xié)調費，同時(shí)繳納5萬(wàn)元的項目保證金。2012年8月，在辦理了一系列前置手續之后，銘佳公司獲得了靖遠縣人民政府《關(guān)于桃源農居老年公寓建設用地的批復》，根據該批復，位于東灣鎮紅柳村國道109線(xiàn)南側的這片集體荒地面積9688平方米，土地用途為醫衛慈善用地，開(kāi)發(fā)后，該宗地保留集體土地所有權性質(zhì)不變。得到批復后，在李嘉看來(lái)，雖然繳納了69萬(wàn)元的協(xié)調費，但這筆錢(qián)等于給自己即將上馬的工程吃了個(gè)定心丸。
村民阻擋致使工程障礙重重
但是讓李嘉感到窩心的是，2013年5月，養老院項目正式開(kāi)始施工，但是從施工隊伍入場(chǎng)以來(lái)，他們就屢屢遭到當地一些村民的干擾，致使工程遲遲無(wú)法繼續。直到2015年3月24日，李嘉再次組織施工人員和機械入場(chǎng)，但是施工不到半小時(shí)，就被20多名不明身份的人員擋住，對方竟然聲稱(chēng)這塊土地是他們的，村民張某還拿出了一份《農村土地轉讓協(xié)議書(shū)》，根據該協(xié)議，東灣鎮15戶(hù)村民和鄰村的東灣鎮滋泥水村村委會(huì )通過(guò)農村土地流轉的方式將他們承包經(jīng)營(yíng)的土地經(jīng)營(yíng)權轉讓給張某。面對糾紛，李嘉先后找到了現在的紅柳村村委會(huì )和東灣鎮政府，但是對方的答復卻讓李嘉很是無(wú)奈。
4月24日下午，記者也找到了現任紅柳村村委會(huì )主任王有文，其表示，養老院工程是上一任村委會(huì )的決定，但是在換屆時(shí)并未移交，對于此事他們并不知情。同時(shí)，這塊地也有一部分是滋泥水村村民的，所以他們認可張某的土地流轉合同。至于，李嘉所說(shuō)的幾筆協(xié)調費一事，他之前曾找到村會(huì )計核實(shí)過(guò)，并沒(méi)有查到這筆賬目。隨后記者試圖聯(lián)系當時(shí)參與該工程的村委會(huì )主要負責人村支書(shū)楊某，但被告知楊某在此之前就因為在另外一起事件中挪用公款，已經(jīng)被判刑。
隨后，記者就此事聯(lián)系了東灣鎮土地所的所長(cháng)魏萬(wàn)東，魏所長(cháng)明確表示，銘佳公司的開(kāi)發(fā)事項證件齊全，是屬于合法開(kāi)發(fā)。張某的土地流轉協(xié)議根本就不符合相關(guān)規定，因為該土地為紅柳村的集體荒地。就此，國土部門(mén)多次向其下發(fā)停工通知書(shū)，并要求其施工隊伍退出場(chǎng)地，但對方對此并不重視，每次只要執法人員一走，他們就會(huì )繼續施工，對此他表示將此情況向上級部門(mén)匯報。
鎮書(shū)記：協(xié)調費就是辛苦錢(qián)退錢(qián)不可能
就此事,記者再次找到了東灣鎮書(shū)記張兆中，據其講，13萬(wàn)元的協(xié)調費當時(shí)確實(shí)收了，之所以收取這筆錢(qián)，是為了緩解鎮政府財政緊張的局面。張書(shū)記直言，這筆錢(qián)就是鄉政府人員的辛苦錢(qián)，并未進(jìn)入私人賬戶(hù)，而是入了鎮財政，主要用于公共開(kāi)支。對于這塊地出現的爭議，張兆中稱(chēng)，張某和銘佳公司重復的地皮不到兩畝，所以不存在大的矛盾。隨后，記者就此事再次和國土部門(mén)確認。魏所長(cháng)明確告訴記者，張某開(kāi)發(fā)的地塊就在銘佳公司獲得批復的地皮之上，屬于非法行為。
李嘉認為，鎮政府本不應收取協(xié)調費，既然收了費，項目在開(kāi)發(fā)中遇到困難時(shí)，鎮政府應及時(shí)幫企業(yè)協(xié)調，盡快讓項目落地建設。如不協(xié)調，公司要求東灣鎮政府退還13萬(wàn)元的協(xié)調費。對于銘佳公司提出的退款要求，張兆中表示，對此筆協(xié)調費東灣鎮也付出了“代價(jià)”，他受到了靖遠縣紀委的處分，鎮政府也被罰了款，從此再沒(méi)有向其它企業(yè)收過(guò)“協(xié)調費”，而至于銘佳公司的這筆協(xié)調費，已經(jīng)入了政府財政，不可能退還。而據記者了解，在政府的相關(guān)收費項目中并沒(méi)有土地協(xié)調費這個(gè)項目。
(責任編輯：鑫報)
