離家僅僅幾個(gè)小時(shí)，再回家時(shí)眼前一片廢墟。政府說(shuō)“征收土地拆除房屋是合法行為”，房屋被征收者說(shuō)“我不同意拆遷補償方案，這純屬暴力拆遷！”昨日，房屋被拆除者吳某將安寧區政府、培黎街道辦告上法庭，他一告政府擅自拆除自家房屋行為違法，二告政府的拆除行為造成的房屋損失和財產(chǎn)損失必須進(jìn)行賠償。
　　
　　居民：我的房子瞬間就沒(méi)了
　　
　　現年54歲的吳某是本案的原告，他向法院遞交的訴狀中稱(chēng):2010年9月，培黎廣場(chǎng)舊城改造，政府公布了拆遷公告，以及拆遷安置補償方案。原告當時(shí)居住地為安寧區邱家灣70號3室，建筑面積24.47平方米（自建房15平方米）在拆遷范圍之內。但他認為政府沒(méi)有做到公平對待，于是不同意拆遷，決定做“釘子戶(hù)”。
　　
　　拆遷工作如期進(jìn)行。2011年5月30日，吳某帶著(zhù)年邁的母親外出看病，不過(guò)幾個(gè)小時(shí)，再回家時(shí)竟然看見(jiàn)房子被拆除了！最讓吳某家人心痛的是，父親的遺像和骨灰罐當時(shí)就在屋內。
　　
　　2014年11月，吳某向蘭州市中院提交兩份訴狀，將安寧區政府和培黎街道辦告上法庭，請求法院判令被告的拆遷行為違法，同時(shí)判令被告賠償因拆遷行為造成的房屋損失30.6萬(wàn)元、財產(chǎn)損失669599.99元。
　　
　　政府：拆遷行為屬實(shí)但絕不違法
　　
　　庭審中，作為被告的安寧區政府和第三人培黎街道辦承認拆遷行為的發(fā)生，卻不認為該行為違法。
　　
　　政府答辯狀稱(chēng)：2010年，安寧區決定對培黎街道邱家灣舊城區域進(jìn)行改造，同時(shí)對該區域內的房屋進(jìn)行拆遷征收。2010年9月2日，區政府公布拆遷補償安置方案。2011年1月28日，發(fā)布了房屋征收公告。該公告和拆遷安置方案均確定了拆遷征收范圍，且告知被征收人如對該公告載明的房屋征收決定不服，可以在法定期限內申請行政復議，或提起行政訴訟。
　　
　　2011年6月1日，吳某與培黎街道簽訂了《租賃住宅房屋拆遷產(chǎn)權調換協(xié)議》，對拆遷房屋的現狀、調換房屋的情況、產(chǎn)權調換差價(jià)、補償補助費做了明確規定。合同尤其約定，在合同生效后10日內，被拆遷人應搬出拆遷房屋并向征收人移交房屋和有關(guān)證件。隨后，培黎街道辦實(shí)施拆遷行為。因此，被告方認為本案所涉及的拆遷行為依據法律規定，是合法有效的。
　　
　　安寧區政府的代理律師提出，本案涉及的問(wèn)題發(fā)生在2011年6月，吳某時(shí)至今日才主張權利，已超出訴訟時(shí)效。
　　
　　辯論：究竟是先拆房還是先簽約？
　　
　　在本案的時(shí)間點(diǎn)上，吳某稱(chēng)自己清晰地記得拆遷時(shí)間是2011年5月30日，那份同年6月1日簽署的《租賃住宅房屋拆遷產(chǎn)權調換協(xié)議》，是在意思不自由的情況下簽的。
　　
　　對此，被告方并不認可，認為沒(méi)有證據支持，法院對此訴訟應予以駁回。
　　
　　 (責任編輯：張云文)