陳琴琴和女兒林芳萍展示無(wú)罪判決書(shū)
大西北網(wǎng)11月24日訊 “11月13日，甘肅省高級人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，通報了社會(huì )關(guān)注度較高的兩起因證據不足、依法宣告無(wú)罪的案件。四天后，曾被指控投毒殺人，五年中兩獲死緩，不久前又被改判無(wú)罪的陳琴琴，向定西市中級人民法院提交了總額84萬(wàn)余元的國家賠償申請。
沿著(zhù)本案的脈絡(luò )，北京青年報記者專(zhuān)訪(fǎng)了曾經(jīng)的殺人嫌犯陳琴琴及其家人、律師，勾勒出冤案產(chǎn)生及案件“翻轉”的路線(xiàn)圖。在依法治國大環(huán)境下，類(lèi)似“留有余地的判決”正漸漸退出歷史舞臺。據悉，全國各級法院“糾正錯案”的序幕正在緩緩拉開(kāi)。”
投毒命案
從內蒙古巴彥淖爾市的烏拉特前旗，到甘肅定西市通渭縣榜羅鎮張川村，兩地相距1100公里，須穿越寧夏全區，開(kāi)車(chē)十幾小時(shí)才能到達。歸家之路如此艱辛，但近一年多，這段從婆家到娘家的往返，林芳萍跑了不下三趟。前兩次是今年4月再審二審開(kāi)庭和9月再審二審宣判，這一次則是專(zhuān)程送母親陳琴琴去法院申請國家賠償。
“母親剛獲釋時(shí)，身體虛弱得不能自理，我只能先把她接到內蒙古調理。按賠償標準，母親5年‘自由’的代價(jià)是30多萬(wàn)，加上支出和精神損害賠償，我們提出84萬(wàn)余元的索賠額。”林芳萍說(shuō)。
事情源于5年前的一天(2009年9月1日)晚上。
陳琴琴家院墻外兩米，是鄰居毛家的一塊耕地。這天兩家的女主人因為陳家馬駒踩踏了毛家地里的胡麻苗而發(fā)生爭執。“以前就為此事鬧過(guò)，害我后來(lái)都不敢養雞。這次又說(shuō)馬駒踩了苗，我們就吵嚷起來(lái)。”陳琴琴向北青報記者描述。官方的記錄是，兩人當時(shí)發(fā)生了拉扯廝打。
第二天晚上7點(diǎn)半鐘，毛某巧12歲的養女曉霖(化名)在放學(xué)到家后不久身亡。偵查機關(guān)認定，她死于毒鼠強中毒。
突然招供
陳琴琴的丈夫林永清回憶，那陣，常有通渭縣刑警隊的人進(jìn)村。三星期后，兩個(gè)刑警把陳琴琴帶走配合調查。“陳琴琴走時(shí)還沒(méi)吃午飯，穿得也很單薄”。
當晚，林永清尋到榜羅鎮派出所。“刑警隊副隊長(cháng)讓我做我女人‘工作’。他說(shuō)‘案情重大，人家上面說(shuō)不行哩?，F在是她承認也得承認，不承認也得承認’！”林永清說(shuō)。
林永清記得，當時(shí)陳琴琴回答，“我沒(méi)干這事(指殺人)，沒(méi)啥可承認的”。當夜，林永清回到家中，陳琴琴被連夜轉送到通渭縣公安局。“十多天后，有消息說(shuō)俺女人‘招’了”，說(shuō)是事發(fā)傍晚她看到放學(xué)回家的鄰居家曉霖，想起頭晚與其養母的廝打，一時(shí)不忿，決定對曉霖報復。
案卷顯示，此后公安機關(guān)認定陳琴琴將毒鼠強倒入做好的湯菜里，將一枚雞蛋捏碎放入，招呼曉霖吃掉摻有毒藥的湯菜和饃，之后將包鼠藥的紙和使用的一次性筷子丟進(jìn)灶火，又用沙土搓擦用過(guò)的碗，并將沙土倒在墻外……
林永清告訴北青報記者，他得知公安部門(mén)的這一認定后馬上懵了。“不久前還矢口否認的女人，怎么突然改了口風(fēng)？”
當庭翻供
正在蘭州打工的林芳萍隨后聘請了律師。律師在去臨洮縣看守所會(huì )見(jiàn)后，帶回的口信是：“人家說(shuō)是我干的，就是我干的。”
“我媽是個(gè)敢作敢當的人，真是她干的，她肯定會(huì )確確實(shí)實(shí)承認，絕不會(huì )這種含糊著(zhù)說(shuō)。”林芳萍說(shuō)。
林芳萍記得，2010年春節過(guò)后，律師再次捎過(guò)話(huà)來(lái)，“你媽說(shuō)了，不是她干的，是連續一周不給飯吃，打得實(shí)在受不了，加上從隴西換到臨洮看守所后，同監的女犯受指令哄騙她，再不招三天后會(huì )槍斃”，她嚇壞了，才按照別人的“指教”做了供述。
這年10月26日，陳琴琴涉嫌故意殺人案，由定西中院借用臨洮法院一審開(kāi)庭。陳琴琴當庭翻供，稱(chēng)“不知自己為何會(huì )站在這里，只知自己沒(méi)干這起傷天害理的事”。
“當時(shí)法官打斷她，讓控方宣讀她的‘認罪’口供”。旁聽(tīng)的林芳萍說(shuō)，“母親登時(shí)瘋了一樣，邊比劃邊哭訴如何被打得‘頭暈耳鳴’，如何‘六、七天不給飯吃’，如何被哄騙‘不招三天后槍打你’……”“我媽一邊說(shuō)一邊號啕大哭，當時(shí)連審判長(cháng)都制止不住了。”
林芳萍回憶，當辯護人提出，陳琴琴的有罪供述源于刑訊逼供應予排除時(shí)，審判長(cháng)曾反問(wèn)：“你認罪時(shí)沒(méi)打你吧？打你時(shí)你不承認，不打你時(shí)你為何承認？既然認罪供述不是被打得出，不算刑訊逼供證據，應予采信。”
2010年11月，陳琴琴一審被判死緩。陳在得知判決結果后，情緒十分低落，但她仍托律師帶出了一句話(huà)，“千萬(wàn)別讓他們放棄我！不然我就冤死了”。
陳琴琴指認當初引發(fā)鄰里矛盾的耕地
維持原判
一年多后，甘肅省高院以“事實(shí)不清、證據不足”為由，發(fā)回重審。這紙裁定，讓林芳萍一家重拾希望。他們四處尋覓，找尋新的證據。
不懈努力之后，他們拿到了陳琴琴轉入臨洮看守所時(shí)的體檢證明(據她透露，從通渭轉入隴西時(shí)傷情更嚴重，頭部和胳膊都是淤黑，但該記錄控方始終不給)。隨后，他們請求檢察院介入調查。
不久，法院通知家人去看陳琴琴的“認罪”視頻。林芳萍發(fā)現，這段30分鐘的“認罪錄像”，總時(shí)長(cháng)記錄為3個(gè)小時(shí)，且電腦屬性顯示為2010年，而非“認罪”的2009年。最重要的，是圖像模糊、音質(zhì)不清。
“作為一個(gè)能用的證據，起碼要有頭有尾。”林芳萍父女表達了對這份有罪供述唯一證據的意見(jiàn)。
然而，他們始料未及，再審一審開(kāi)庭時(shí)，定西市中院對檢方播放的這段訊問(wèn)錄像予以認定。審判長(cháng)以“三段論”的設問(wèn)，推導出結論。“這錄像是你本人吧？”“這時(shí)候辦案人員沒(méi)打你吧？”“既然是你本人，這會(huì )兒又沒(méi)打你，你承認有罪的供述當然不予排除。”
辯護人拿出臨洮看守所體檢記錄，“陳琴琴右大臂有12x20cm、額部有7x5cm、后背部有2x2cm的紅腫”，證明警方存在刑訊逼供。警方則出具了一紙陳琴琴“撞桌自殘”的《情況說(shuō)明》，法庭不但予以采信，還準許控方拒絕警員出庭質(zhì)證的請求。
“我們費盡心思，找出這么多‘應予排除’的證據，他們一句‘不予采納’就打發(fā)了。這讓我產(chǎn)生了不祥的念頭。”林芳萍說(shuō)。
果然，2012年7月，陳琴琴再審一審，給出了“維持原判”的結果。
三年抗爭，換來(lái)兩次死緩。林芳萍坦言，在接到判決書(shū)的剎那，她產(chǎn)生了“以死相拼”的念頭。但她很快理智下來(lái)：“只要法律還能有一條路讓我走下去，我就不會(huì )采取極端的做法。”她一邊日夜兼程打雙份工掙錢(qián)上訴，一邊將求助的目光投向京城律師。
庭前會(huì )議
三年間，兩任律師帶出的最多口信，就是“求家人別放棄我”。到了再審二審辯護人、北京天達律師事務(wù)所婁秋琴這里，也不例外：“每次會(huì )見(jiàn)，陳琴琴除哭訴‘沒(méi)干’外，就是比劃哪里被打，再就是請家人幫她打官司”。
為避免高院再次發(fā)回重審，接手后的婁秋琴“規劃”了讓省高院直接開(kāi)審的“路徑”。她知道，只有讓高院開(kāi)庭查清事實(shí)，才有可能直接改判。她向高院遞交了詳盡的辯護詞，闡明認定故意殺人的證據不足，并強調了開(kāi)庭審理的理由。遞交的時(shí)間是2012年11月23日，這一天，距新刑訴法實(shí)施尚有一月。
事后，婁秋琴告訴北青報記者，當時(shí)她“規劃”了讓省高院直接開(kāi)審的“路徑”。“我知道只有讓高院開(kāi)庭查清事實(shí)，才有可能直接改判”。
2013年3月31日，甘肅省高院召開(kāi)了庭前會(huì )議?？剞q審三方圍繞陳琴琴的有罪供述是否應予排除，展開(kāi)“角力”。
婁秋琴回憶，當時(shí)檢方拿出了上次庭審播放的錄像。她則提出該錄像根本不具備證據資格。結合陳琴琴一直以來(lái)的供述，及轉至臨洮縣看守所后做的健康檢查，證明其有罪供述源于刑訊逼供，應予排除。
針對辯方這一說(shuō)法，檢方又拿出偵查機關(guān)的《辦案說(shuō)明》，證明該傷因自傷所致。婁秋琴提出，辦案說(shuō)明在時(shí)隔一年后做出，程序上違法，陳琴琴稱(chēng)根本沒(méi)撞過(guò)桌邊，額頭和大臂傷都是偵查人員毆打所致。警方也沒(méi)能解釋其后背紅腫如何造成。
婁秋琴認為，這次庭前會(huì )議的召開(kāi)，讓所謂有罪供述在合議庭成員心中的分量大打折扣。“如果沒(méi)有新刑訴法關(guān)于庭前會(huì )議啟動(dòng)非法證據排除的規定，后來(lái)的結果可能就不會(huì )這么順利。”婁秋琴說(shuō)。
改判無(wú)罪
2014年4月2日，陳琴琴案再審二審，由甘肅省高院直接開(kāi)庭。婁秋琴結合尸檢報告，提出了諸多質(zhì)疑：陳供述中的投毒湯菜中，有“捏碎的雞蛋”和“半個(gè)饅頭”，為何在尸檢胃容物中只有“菜葉”？為何在陳自述的藏毒地點(diǎn)“雜物房”的“桌縫處”，未檢測到毒鼠強成分？為何在曉霖吃飯的陳家，現場(chǎng)勘驗提取不到其足跡或毛發(fā)痕跡？……
本科專(zhuān)攻刑事偵查的婁秋琴律師曾在實(shí)地調查中還發(fā)現，陳琴琴所說(shuō)的那種老鼠藥根本無(wú)法塞進(jìn)其所稱(chēng)的桌縫里。結合證人證言，她又發(fā)現，曉霖還沒(méi)走到陳琴琴家就去地里干活了，回來(lái)至少是晚上7點(diǎn)半以后。“她回家時(shí)是上坡，需要比下坡用時(shí)延長(cháng)一倍，而此時(shí)被害人早已回到家中。主審法官也到實(shí)地調查過(guò)，我的這些觀(guān)點(diǎn)后來(lái)在法庭上都被認可了。”
2014年9月30日，陳琴琴被甘肅省高院再審二審改判無(wú)罪，曾經(jīng)的“投毒殺人”犯當庭釋放。在被警方以配合“調查”為名從家中帶離1830天后，她回到了位于通渭縣榜羅鎮張川村的家。這一刻是2014年“十一”當晚，各戶(hù)人家正燒炊做飯。
夢(mèng)魘哀號
從2009年9月30日被刑拘，到2014年9月30日無(wú)罪獲釋?zhuān)?年的牢獄磨難，讓52歲的陳琴琴遠比實(shí)際年齡蒼老。
“出獄到現在，她的低壓沒(méi)有下過(guò)100，高壓總在200左右，全身關(guān)節痛也經(jīng)常發(fā)作。”林芳萍說(shuō)。
北青報記者調查得知，陳琴琴的虛弱，除了精神受屈、肉體受虐外，還與她持續5年的“苛責待己”有關(guān)。除了監所內沒(méi)啥油水的飯菜，陳不許自己多花一分錢(qián)。探訪(fǎng)過(guò)陳琴琴的律師，從看守那兒得到過(guò)相同訊息：陳琴琴從不亂花一分錢(qián)。這進(jìn)一步加重了她的營(yíng)養匱乏。
“家里常托人帶錢(qián)去，想讓她能像別人那樣，買(mǎi)些方便面、火腿腸、豆奶粉補充營(yíng)養……但她總想省下每分錢(qián)用來(lái)打官司。”林芳萍說(shuō)。
在女兒林芳萍眼中，獲釋后的陳琴琴并未如釋重負，而是整天唉聲嘆氣。“我媽平時(shí)說(shuō)的最多的，就是‘你們?yōu)槲掖蚬偎纠碌酿嚮?，我身體好些可以打工還，可是死去的老人，我拿什么換回哪？”原來(lái)在陳琴琴被認定為殺人嫌犯后，與她一起生活的公婆為這事郁郁寡歡，一年內相繼離世。
林芳萍告訴北青報記者，每到夜晚，陳琴琴一旁的親人都會(huì )被她在夢(mèng)魘中的哀號驚醒：“別打我，我真的沒(méi)有干！”“你們一定要相信我，我沒(méi)干！”林永清說(shuō)，每天清晨五點(diǎn)，他都會(huì )看見(jiàn)老伴干坐著(zhù)發(fā)愣，問(wèn)她怎么了，說(shuō)是在看守所里“習慣了”。
約法三章
對于這次國家賠償申請，林芳萍認為“這不僅僅是錢(qián)的事情，更是對母親冤獄的一種說(shuō)法”。她告訴北青報記者，就在法庭宣判母親無(wú)罪之前，兩次判決死緩的定西中院法官曾召集她前往“協(xié)商”，傳達了三點(diǎn)“要求”，其一就是陳琴琴被釋放，只是檢方?jīng)]獲得其殺人證據，屬“疑罪從無(wú)”判定。
“我當時(shí)就表態(tài)：如果這樣，我寧愿先不領(lǐng)人，配合你們查清事實(shí)，直到抓住真兇為止。我們只接受‘無(wú)罪’判決……”林芳萍說(shuō)。
在長(cháng)達五年的奔走上訴中，林芳萍說(shuō)自己從當初的“法盲”、“門(mén)外漢”，已經(jīng)“蛻變”成粗通法律之人：“我曾從書(shū)上獲知，對按疑罪從無(wú)原則、以證據不足宣告無(wú)罪的案件，是否應予國家賠償，審判實(shí)踐中有完全相反的做法。”
“如因‘疑罪從無(wú)’不予賠償，這對我們明顯不公。真兇沒(méi)有找到，不是我媽的錯，而是公安的問(wèn)題，即使曉霖是自殺，也沒(méi)理由不賠我們。查不清真相不是我媽的問(wèn)題，我只認判決書(shū)上‘無(wú)罪’二字。”林芳萍說(shuō)。
律師婁秋琴也認為，這個(gè)案件歷經(jīng)五年，從兩次判處死緩，到最終改判為無(wú)罪，并不像佘祥林、趙作海等案件那樣，是因為“真兇出現”或者“亡者歸來(lái)”，而是因檢方舉證的證據未能達到確實(shí)充分且形成閉合證據鏈的證明要求，是根據我國刑法“疑罪從無(wú)”精神而做出的無(wú)罪判決。
“因此，雖然法院依法作出了宣告無(wú)罪的判決，但他們仍會(huì )向家屬傳達一種信號，就是這個(gè)案件并非是絕對的無(wú)罪案件。”她告訴北青報記者，對因證據不足而作出無(wú)罪判決的案件應否予以國家賠償，在國家賠償法修訂前的實(shí)務(wù)操作中存在爭議。按1994年國家賠償法相關(guān)條款的字義理解，證據不足的無(wú)罪判決案件，并不必然表明客觀(guān)上沒(méi)有犯罪事實(shí)，對犯罪嫌疑人的拘留或者逮捕也不必然就是錯誤的。是否應予賠償，還應依法確認。但到了2010年《國家賠償法》修訂后，這樣的障礙就不存在了，明確規定判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責任的當事人有獲得賠償的權利，對于是否因證據不足，不再進(jìn)行區別對待。
婁秋琴強調，有人認為因證據不足被決定不起訴或宣告無(wú)罪的公民，因為存在被重新起訴和判刑的可能性，所以不能享受純粹無(wú)罪公民所享有的一切權利，包括國家賠償的權利，如果按照這樣的思路和邏輯，這些人的頭上永遠會(huì )懸掛著(zhù)一把“達摩克利斯劍”，他們的合法權利將長(cháng)期或者終身得不到保障，這嚴重背離了現代司法理念，也違反了《國家賠償法》的規定和精神。
文并攝/本報記者張倩
(責任編輯：鑫報)
