大西北網(wǎng)訊  2024年1月5日上午，省政府新聞辦舉行“搭‘官民’之橋解行政之爭”新聞發(fā)布會(huì )，省法院副院長(cháng)席小鴻，省法院行政庭庭長(cháng)馮江，共同介紹全省法院行政審判工作亮點(diǎn)及取得的成效，發(fā)布典型案例，并回答大家關(guān)心的問(wèn)題。

　　　　

　　省法院副院長(cháng)席小鴻介紹了全省法院行政審判工作亮點(diǎn)及取得的成效。

　　

　　2023年以來(lái)，全省法院緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”目標，充分發(fā)揮行政審判職能，切實(shí)保護公民、法人和其他組織合法權益，監督行政機關(guān)依法行政。為服務(wù)全省經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展、保障人民群眾合法權益、助推依法行政和法治甘肅、平安甘肅建設發(fā)揮了積極作用。

　　

　　一、聚焦服務(wù)保障，實(shí)現大局民生“同步化”

　　

　　2023年以來(lái)，全省法院審結城建行政案件1063件，為城市更新、項目建設提供司法支持。審結涉及土地、征地拆遷、勞動(dòng)和社會(huì )保障、民政、教育民生領(lǐng)域行政案件1146件，著(zhù)力解決困擾群眾生產(chǎn)生活的難題。依法審理各類(lèi)行政賠償案件815件，及時(shí)消除違法行政行為的不良影響，切實(shí)維護行政相對人合法權益。充分利用智慧法院建設平臺，依托人民法院在線(xiàn)服務(wù)平臺和甘肅法院訴訟服務(wù)網(wǎng)，推行電子送達、網(wǎng)上閱卷、線(xiàn)上調解、互聯(lián)網(wǎng)“云開(kāi)庭”等信息化、數字化服務(wù)，盡最大可能給當事人提供司法便利，提高人民群眾滿(mǎn)意度。

　　

　　二、聚焦出庭應訴，實(shí)現告“官”見(jiàn)“官”“常態(tài)化”

　　

　　省政府辦公廳印發(fā)《甘肅省行政機關(guān)負責人出庭應訴工作實(shí)施辦法》，進(jìn)一步加強和規范行政機關(guān)負責人出庭應訴工作，各級政府對行政機關(guān)負責人出庭應訴工作更加重視，配合程度更高。全省法院通過(guò)健全工作機制、加大通報力度、強化司法協(xié)同，全力保障行政機關(guān)負責人出庭應訴，行政機關(guān)負責人出庭應訴率達到100%，得到任振鶴省長(cháng)批示肯定。省法院與省司法廳建立行政機關(guān)負責人出庭應訴溝通和通報制度，定期對全省行政機關(guān)負責人出庭應訴情況進(jìn)行研判分析。案件異地管轄法院與被訴行政機關(guān)所在地法院通力配合，三級法院法官、庭長(cháng)、院長(cháng)共同發(fā)力，采取巡回審判、網(wǎng)上開(kāi)庭等方式，綜合運用教育培訓、座談交流、工作研討、行政審判白皮書(shū)等方式，對行政機關(guān)開(kāi)展分類(lèi)指導，提高了行政機關(guān)應訴質(zhì)量。

　　

　　三、聚焦審判質(zhì)效，打造案件審理“專(zhuān)業(yè)化”

　　

　　全省各級法院牢固樹(shù)立“如我在訴”“案結事了”理念，全方位、多角度分析案件糾紛，從爭議實(shí)質(zhì)問(wèn)題出發(fā)，力爭實(shí)質(zhì)解決行政爭議。認真落實(shí)《甘肅法院審判執行工作操作規程》，探索案件繁簡(jiǎn)分流快審快結機制，實(shí)行院庭長(cháng)閱核制，嚴把案件質(zhì)量關(guān)。圍繞發(fā)改案件、行政機關(guān)敗訴案件等開(kāi)展專(zhuān)題調研活動(dòng)，破解困擾行政審判質(zhì)效提升的瓶頸問(wèn)題。舉辦法檢司一體化（行政方向）培訓班、全省行政審判實(shí)務(wù)視頻培訓班，累計培訓500余人次。加強三級法院之間的溝通交流，通過(guò)法答網(wǎng)、微信工作群，及時(shí)解決審判業(yè)務(wù)疑難問(wèn)題。行政二審案件服判息訴率70.83%，位居全國第二。

　　

　　四、聚焦聯(lián)動(dòng)共治，力促糾紛化解“實(shí)質(zhì)化”

　　

　　省法院與省政府聯(lián)合出臺《關(guān)于建立健全府院聯(lián)動(dòng)機制的意見(jiàn)》，明確了加強府院聯(lián)動(dòng)的十項重點(diǎn)工作，為府院聯(lián)動(dòng)提供了行動(dòng)指南和制度保障。天水、隴南、定西、蘭鐵中院等建立了司法信息共享、優(yōu)勢互補的常態(tài)化、多方位、深層次的長(cháng)效協(xié)作機制，召開(kāi)府院聯(lián)動(dòng)暨行政審判聯(lián)席會(huì )議，印發(fā)相關(guān)實(shí)施意見(jiàn)，有效加強行政案件執行協(xié)作、推動(dòng)行政審判團隊共建、訴源治理等工作。省法院發(fā)布《2021—2022年度全省行政案件司法審查報告暨典型案例》，及時(shí)總結發(fā)現行政審判及行政執法中的突出問(wèn)題，為法治政府建設積極建言獻策。參加全省安全生產(chǎn)執法檢查座談會(huì )、省公安廳“法治公安”調研座談會(huì )，研究上述領(lǐng)域行政訴訟案件情況，針對訴訟中反映出的執法問(wèn)題，為行政機關(guān)依法行政提出意見(jiàn)建議。通過(guò)以上舉措，有效推動(dòng)從源頭上預防和減少行政爭議。

　　

　　“大道至簡(jiǎn)，實(shí)干為要”，下一步，我們將進(jìn)一步增強做好行政審判工作的使命感、責任感和緊迫感，以有力度、有溫度的司法服務(wù)，為全省經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展保駕護航。

 

　　省法院行政庭庭長(cháng)馮江介紹了全省法院行政案件的審理情況及典型案例。

　　

　　黨的二十大報告指出，全面依法治國是國家治理的一場(chǎng)深刻革命，關(guān)系黨執政興國，關(guān)系人民幸福安康，關(guān)系黨和國家長(cháng)治久安。習近平總書(shū)記強調：“全面依法治國是一個(gè)系統工程，必須統籌兼顧、把握重點(diǎn)、整體謀劃，更加注重系統性、整體性、協(xié)同性。”在法治軌道上全面建設社會(huì )主義現代化國家，必須堅持建設中國特色社會(huì )主義法治體系，堅持依法治國、依法執政、依法行政協(xié)同推進(jìn)，法治國家、法治政府、法治社會(huì )一體建設，堅持全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，推動(dòng)法治鏈條上各個(gè)環(huán)節相互貫通、相互促進(jìn)。

　　

　　近年來(lái)，甘肅法院以行政機關(guān)負責人出庭應訴率100%作為府院聯(lián)動(dòng)的重要成果和“抓前端、治未病”的良好起點(diǎn)，深入踐行以人民為中心的發(fā)展理念，圍繞實(shí)質(zhì)化解行政爭議“一條主線(xiàn)”，堅持依靠黨的領(lǐng)導和多部門(mén)協(xié)同化解“兩個(gè)原則”，實(shí)現執法與司法良性互動(dòng)、優(yōu)勢互補、效能疊加，提升依法行政、公正司法水平，助推法治甘肅建設。2023年5月，省政府與省法院聯(lián)合出臺了《關(guān)于建立健全府院聯(lián)動(dòng)機制的意見(jiàn)》，標志著(zhù)我省省級層面府院聯(lián)動(dòng)機制的正式建立，也是府院聯(lián)動(dòng)從部分領(lǐng)域的探索向體系化、規范化、制度化安排的提升，成為目前省級層面聯(lián)動(dòng)范圍最廣、聯(lián)動(dòng)內容最多、聯(lián)動(dòng)機制最活的府院聯(lián)動(dòng)機制；同月，省法院會(huì )同省檢察院聯(lián)合出臺《關(guān)于加強行政爭議實(shí)質(zhì)性化解協(xié)同工作的意見(jiàn)》，暢通銜接溝通渠道，健全協(xié)調聯(lián)動(dòng)機制，共同促進(jìn)行政爭議案件訴源治理和行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，從源頭上預防和減少行政爭議的發(fā)生。截至2023年11月，全省法院行政案件開(kāi)庭數3405件，行政機關(guān)負責人出庭應訴數3405件，出庭應訴率達100%。其中，省法院149件，武威法院501件，蘭州法院485件，蘭鐵法院350件，定西法院295件，天水法院261件，慶陽(yáng)法院231件，臨夏法院229件，隴南法院161件，張掖法院152件，白銀法院151件，酒泉法院125件，金昌法院103件，平?jīng)龇ㄔ?5件，甘南法院55件，嘉峪關(guān)法院44件，礦區法院18件。

　　

　?。ㄒ唬┙∪ぷ鳈C制。省政府、省法院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立健全府院聯(lián)動(dòng)機制的意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確行政機關(guān)負責人應依法履行出庭應訴法定義務(wù)。促成省政府相關(guān)部門(mén)研究出臺《甘肅省行政機關(guān)負責人出庭應訴工作實(shí)施辦法》，明確負責人出庭應訴工作分工，細化出庭、出聲的具體工作流程，形成行政機關(guān)負責人“出庭出聲”“出庭出彩”的良好工作格局。對于重大敏感、涉及面廣、社會(huì )影響大的案件，應當由被訴行政機關(guān)主要負責人帶頭出庭應訴。

　　

　?。ǘ┨岣邞V質(zhì)效。綜合運用教育培訓、座談交流、工作研討、行政審判白皮書(shū)等方式，就訴前準備、行政答辯重點(diǎn)、涉訴行政行為的證據和法律依據收集等常見(jiàn)問(wèn)題對行政機關(guān)開(kāi)展分類(lèi)指導，提高行政機關(guān)應訴質(zhì)量。

　　

　?。ㄈ┘哟笸▓罅Χ?。與省司法廳建立行政機關(guān)負責人出庭應訴溝通和通報制度，定期對全省行政機關(guān)負責人出庭應訴情況進(jìn)行研判分析，加大通報力度，以外力推動(dòng)行政機關(guān)負責人出庭應訴制度落地生根。

　　

　?。ㄋ模┘訌娝痉▍f(xié)同。建立有效溝通協(xié)調機制，加強能動(dòng)司法，案件異地管轄法院與被訴行政機關(guān)所在地法院通力配合，積極協(xié)調行政機關(guān)負責人出庭應訴。協(xié)調難度大的，院長(cháng)親自出面協(xié)調，院長(cháng)仍無(wú)法協(xié)調的，層報省法院協(xié)調處理。對于開(kāi)庭日確有困難出庭的，采取巡回審判、網(wǎng)上開(kāi)庭、延期開(kāi)庭等方式，確保行政機關(guān)負責人能夠如期出庭應訴。

　　

　　行政訴訟是黨在司法領(lǐng)域聯(lián)系人民群眾、實(shí)現依法執政的重要方式，是檢視法治政府建設的“晴雨表”、人民感知法治冷暖的“溫度計”，也是國家治理體系和治理能力現代化的“助推器”。全省法院將以行政機關(guān)負責人出庭應訴率100%為抓手，進(jìn)一步完善全省各級府院聯(lián)動(dòng)機制，推動(dòng)“告官能見(jiàn)官”“出庭又出聲”常態(tài)化，“倒逼”行政機關(guān)依法行政，督促行政權力規范運行，促進(jìn)行政糾紛實(shí)質(zhì)化解。積極貫徹省法院黨組要求，切實(shí)轉變司法理念，把能動(dòng)司法、“抓前端治未病”等現代化審判理念體現在每一個(gè)行政案件審理當中，確保裁判的政治效果、法律效果和社會(huì )效果有機統一，讓人民群眾在每一起“民告官”案件中感受到法律的公平與正義。

　　

　　行政機關(guān)負責人出庭應訴實(shí)質(zhì)化解行政爭議典型案例

　　

　　案例一：馬某某訴永登縣中川鎮政府行政賠償案

　　

　　【簡(jiǎn)要案情】馬某某房屋因蘭州中川國際機場(chǎng)三期擴建工程建設需要被納入征收范圍，永登縣中川鎮政府強行拆除了其房屋。馬某某認為補償標準過(guò)低，雙方未達成補償協(xié)議，馬某某遂提起訴訟，請求中川鎮政府賠償其財產(chǎn)損失1586萬(wàn)余元。一審法院判決后，雙方當事人均不服提起上訴。

　　

　　【出庭應訴情況】二審中，蘭州中院發(fā)出《行政機關(guān)負責人出庭應訴通知書(shū)》，中川鎮政府副鎮長(cháng)秦鑫出庭應訴。在公開(kāi)開(kāi)庭審理過(guò)程中，雙方當事人均表示同意調解。合議庭成員分別對馬某某、中川鎮政府進(jìn)行“背靠背”的調解。最終雙方當事人達成行政賠償調解協(xié)議，由中川鎮政府分期支付馬某某50萬(wàn)余元的賠償款。

　　

　　【典型意義】本案調解的難度在于一審完全駁回了行政相對人的賠償請求，二審經(jīng)全面審查明確違法強拆行為給馬某某造成了損害，應當承擔相應的賠償責任，對于行政機關(guān)而言，要達成調解目的，就要接受賠償數額“從零到有”的事實(shí)，這不僅考驗法官的調解能力，也考驗行政機關(guān)出庭負責人的擔當作為意識。此前，中川鎮出庭負責人秦鑫即在蘭州中院承辦法官的調解下就一起行政賠償案件與當事人達成協(xié)議，對行政賠償案件的調解工作有一定的了解。此次借助行政機關(guān)負責人出庭應訴的契機，承辦法官詳細釋法析理，雙方當事人在對案件事實(shí)和法律適用初步認識的基礎上達成了一致賠償意見(jiàn)，實(shí)質(zhì)性化解了行政賠償爭議，真正做到案結事了，取得了良好的法律效果和社會(huì )效果。

　　

　　案例二：袁某甲訴渭源縣政府土地承包經(jīng)營(yíng)權行政登記案

　　

　　【簡(jiǎn)要案情】原告袁某甲認為被告渭源縣政府將其使用的土地登記在其叔叔袁某乙名下，導致原告袁某甲無(wú)法在自己承包的土地上取得收益，遂提起訴訟，請求：1.確認被告渭源縣政府2017年11月6日向袁某乙頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權證行為違法；2.撤銷(xiāo)被告渭源縣政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權證。

　　

　　【出庭應訴情況】定西市安定區法院定于2023年11月15日開(kāi)庭審理本案，開(kāi)庭前，合議庭組織雙方當事人進(jìn)行了協(xié)調。被告出庭負責人渭源縣政府副縣長(cháng)王永民積極配合合議庭作協(xié)調化解工作，深入了解了案件事實(shí)，認真聽(tīng)取了原告的訴求，并根據原告的訴求依法提出了具體的化解方案：在撤銷(xiāo)案涉土地承包經(jīng)營(yíng)權證書(shū)后，由原告申請，對土地承包經(jīng)營(yíng)權重新確權，并重新頒發(fā)農村土地承包經(jīng)營(yíng)權證書(shū)。該化解方案得到了原告的認可，并于當日主動(dòng)向法院申請撤回起訴。案涉行政爭議在庭前得到了實(shí)質(zhì)化解。

　　

　　【典型意義】本案中，人民法院充分發(fā)揮行政機關(guān)主要負責人解決關(guān)鍵問(wèn)題的作用，積極組織行政機關(guān)負責人和行政相對人溝通協(xié)調，明晰雙方爭議焦點(diǎn)、達成爭議解決共識，實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì )效果。

　　

　　案例三：唐某某訴天水市秦州區城鄉更新服務(wù)中心繼續履行房屋征收補償安置協(xié)議案

　　

　　【簡(jiǎn)要案情】2017年5月2日，天水市秦州區人民政府發(fā)布《關(guān)于天水騰躍活塞廠(chǎng)家屬區棚戶(hù)區改造項目房屋征收決定》及其公告，并附征收安置補償實(shí)施方案，確定征收主體為天水市秦州區政府，實(shí)施部門(mén)為秦州區房屋征收補償管理中心（現天水市秦州區城鄉更新服務(wù)中心）。唐某某所有的位于天水市秦州區泰山東路的房屋在征收范圍之內。2019年3月15日，唐某某與天水市秦州區城鄉更新服務(wù)中心簽訂《房屋征收補償安置協(xié)議書(shū)》，并于同日簽訂了移交被征收房屋《承諾書(shū)》。2020年8月17日，天水金鑒房地產(chǎn)測繪隊出具房屋面積預測計算書(shū)，涉案安置房的實(shí)際面積為98.23㎡，與簽約安置房相差8.03㎡。唐某某因安置房實(shí)際面積與協(xié)議約定不符而未簽訂補充協(xié)議，也未接受安置房。

　　

　　【出庭應訴情況】本案中，被告天水市秦州區城鄉更新服務(wù)中心副主任顧書(shū)元做到了“既出庭，又出聲”，在庭審過(guò)程中積極表明對案件的處理態(tài)度，及時(shí)和原告進(jìn)行溝通協(xié)商，將相關(guān)征收補償政策對原告進(jìn)行詳細解釋?zhuān)龠M(jìn)了案件矛盾的實(shí)質(zhì)性化解，后經(jīng)法院主持調解，各方當事人自愿達成了協(xié)議。

　　

　　【典型意義】行政機關(guān)負責人出庭應訴制度是行政機關(guān)和行政相對人進(jìn)行平等溝通的法治平臺，能夠有力地促進(jìn)行政訴訟案件審理的順利開(kāi)展，提高行政機關(guān)依法行政的效能，促進(jìn)矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

　　

　　案例四：趙某甲、趙某乙、王某、崔某訴華亭市東華鎮政府行政強制、行政協(xié)議等10案

　　

　　【簡(jiǎn)要案情】原告趙某甲、趙某乙、王某、崔某與東華鎮政府簽訂《征收補償安置協(xié)議》，并領(lǐng)取了補償安置費。后原告趙某甲等人認為安置補償費過(guò)低，存在遺漏事項，向涇川縣法院起訴要求確認東華鎮政府拆遷行為違法，撤銷(xiāo)《征收補償安置協(xié)議》。

　　

　　【出庭應訴情況】涇川法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，東華鎮副鎮長(cháng)萬(wàn)炳岐出庭參加了訴訟，認真傾聽(tīng)原告的意見(jiàn)，并積極“出聲”，表示已經(jīng)了解了行政爭議的根源所在，全面闡述了征收補償中存在的問(wèn)題及愿意補償的數額。在法院多次協(xié)調下，萬(wàn)炳岐積極配合，并與原告多次主動(dòng)溝通協(xié)商，最終雙方達成了和解，原告對該10案申請撤訴。

　　

　　【典型意義】涉及行政協(xié)議案件，行政機關(guān)負責人出庭應訴是實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的關(guān)鍵一環(huán)。行政機關(guān)出庭負責人通過(guò)庭審“面對面”交流，有效緩解了行政相對人的對立情緒，直觀(guān)了解其真實(shí)訴求并及時(shí)回應，切實(shí)解決了人民群眾的“急難愁盼”問(wèn)題，使得行政爭議得以實(shí)質(zhì)性化解，真正做到行政機關(guān)負責人“出庭出聲出效果”。

　　

　　案例五：苗某訴蘭州市七里河區住房和城鄉建設局政府信息公開(kāi)案

　　

　　【簡(jiǎn)要案情】2022年9月1日，原告苗某向被告蘭州市七里河區住建局提交政府信息公開(kāi)申請，稱(chēng)其為蘭州市七里河區土門(mén)墩街道西津西路某商鋪的合法所有權人，現因甘肅省物產(chǎn)集團西北物資市場(chǎng)有限公司棚戶(hù)區改造項目被征收，為核實(shí)征收的相關(guān)情況特申請公開(kāi)房屋調查登記材料、社會(huì )穩定風(fēng)險評估報告、房屋調查登記、分戶(hù)補償情況等材料。同年9月20日，被告作出答復，原告不服，向法院提起訴訟，請求撤銷(xiāo)該答復。

　　

　　【出庭應訴情況】庭審中，法官精準研判案件爭議焦點(diǎn)，引導各方當事人就實(shí)質(zhì)爭議發(fā)表意見(jiàn)，并就相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)釋法說(shuō)理，七里河區住建局副局長(cháng)石康認真聽(tīng)取，并當庭表示已了解案件爭議堵點(diǎn)和應當適用的法律法規，相關(guān)疑問(wèn)得到了解答，休庭后將自行撤銷(xiāo)原行政行為。庭后，被告主動(dòng)向法院和原告出具了重新作出的政府信息公開(kāi)答復，原告表示非常滿(mǎn)意，其訴訟請求已得到實(shí)現，自愿申請撤回起訴。

　　

　　【典型意義】行政機關(guān)負責人出庭應訴不僅有助于行政爭議得到實(shí)質(zhì)化解，提升審判效能，也有助于行政機關(guān)直接傾聽(tīng)群眾訴求，促進(jìn)依法行政。本案中，人民法院精準研判案情，在合法性審查基礎上釋法說(shuō)理，指明行政行為存在的問(wèn)題，認真解答被告的疑惑，高效紓解案件實(shí)質(zhì)堵點(diǎn)，不僅讓被告及時(shí)糾正錯誤的行政行為，也讓原告得到了滿(mǎn)意的答復，推進(jìn)行政機關(guān)負責人“出庭、出聲、出效果”，真正踐行了雙贏(yíng)共贏(yíng)多贏(yíng)的司法理念，取得案結事了的效果。

　　

　　案例六：范某某、陸某訴蘭州市七里河區敦煌路街道辦事處履行行政協(xié)議案

　　

　　【簡(jiǎn)要案情】因被告蘭州市七里河區敦煌路街道辦事處對原告范某某、陸某位于七里河區敦煌路原軸承廠(chǎng)前院住宅房屋進(jìn)行征收，原、被告雙方簽訂了《住宅房屋征收期房產(chǎn)權調換協(xié)議》，明確了范某某、陸某選擇期房產(chǎn)權調換房屋安置的房號、面積及朝向。協(xié)議簽訂后，蘭州軸承廠(chǎng)前院棚戶(hù)區改造負責拆遷的相關(guān)人員電話(huà)告知原告陸某，因規劃問(wèn)題，原本規劃建設的33層變?yōu)?3層，安置房號、面積及朝向均發(fā)生改變。原告范某某、陸某不滿(mǎn)意重新安置的房屋，經(jīng)多次溝通后，其訴求無(wú)法得到滿(mǎn)足，遂訴至法院，要求被告繼續履行行政協(xié)議。

　　

　　【出庭應訴情況】被告蘭州市七里河區敦煌路街道辦副主任毛晨迪出庭應訴，在庭審中詳細說(shuō)明了安置房屋的建設現狀，案涉安置樓確實(shí)因蘭州市整體規劃問(wèn)題，雙方協(xié)議約定的安置房屋未建成，只能給原告調換其他房屋，但在樓層、面積及朝向等方面有所不同，希望具體了解原告不接受安置房屋的原因，并表示愿意與原告溝通，協(xié)商化解問(wèn)題。經(jīng)法官與原告耐心溝通，陳明利害關(guān)系，原告表示希望與原協(xié)議安置房屋的面積大致一致。毛晨迪當場(chǎng)表示原告在庭后即可到街道辦協(xié)商選擇房屋。庭后原告選擇了滿(mǎn)意的房屋，向法院申請撤訴。

　　

　　【典型意義】本案中，被告的負責人當面向原告表達了行政機關(guān)化解矛盾糾紛的誠意后，原告也解開(kāi)了心中的疙瘩，愿意坐下來(lái)心平氣和地與被告溝通，表達明確合理的訴求。被告能夠第一時(shí)間準確、全面地了解行政爭議的癥結所在，并針對原告的實(shí)質(zhì)訴求提出有效的化解方案，減少行政機關(guān)內部層層請示匯報的流程，提高了化解行政爭議的效率，行政機關(guān)負責人出庭應訴的效果得到了充分的發(fā)揮。

　　

　　案例七：關(guān)某某訴白銀市公安局平川分局行政拘留、罰款案

　　

　　【簡(jiǎn)要案情】2021年8月13日下午，原告關(guān)某某在平川區寶雞鎮吊溝村三社灌溉水渠時(shí)，楊某某騎著(zhù)三輪摩托車(chē)到水渠旁，從張某某手中奪去鐵鍬，不讓關(guān)某某往灌溉的水渠填土，楊某某把關(guān)某某壓倒在地，朝其胸部連擊數拳，將關(guān)某某打傷，醫院診斷其傷情為：肺挫傷、肺大泡。后白銀市公安局平川分局對原告作出行政拘留10日、并處罰款500元的行政處罰。原告提起行政訴訟，請求撤銷(xiāo)該行政處罰決定。

　　

　　【出庭應訴情況】白銀市公安局平川分局副局長(cháng)李雪麗代表被告參加庭審。在開(kāi)庭過(guò)程中，詳細聽(tīng)取了原告關(guān)某某的訴求和證據，對關(guān)某某訴諸法律的方式表示理解和尊重，表達了行政機關(guān)的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)，表示行政機關(guān)所作出的行政拘留與罰款決定符合事實(shí)、于法有據且程序正當。庭審后，主動(dòng)與當事人溝通，關(guān)心當事人身體狀況，不斷緩解當事人的負面情緒，并為當事人講解其作出行政處罰決定的法律依據，詳細解答了原告對行政處罰決定的疑問(wèn)。最后，原告表示理解，并向法院申請撤回起訴。

　　

　　【典型意義】行政機關(guān)負責人出庭應訴制度是行政機關(guān)和行政相對人進(jìn)行平等交流的平臺，是實(shí)現司法公正的重要途徑。本案中，白銀市公安局平川分局副局長(cháng)李雪麗既是行政機關(guān)出庭應訴負責人，也是普法宣講主體，從法、理、情的角度詳細闡述了行政機關(guān)作出行政處罰決定的依據和理由，獲得了原告關(guān)某某的理解，疏通緩解了“官民”矛盾，維護了行政機關(guān)的執法權威和依法行政的良好形象。

　　

　　案例八：張某某訴民勤縣公安局行政處罰糾紛案

　　

　　【簡(jiǎn)要案情】2022年12月29日15時(shí)04分，原告張某某駕駛其漢唐Q5電動(dòng)四輪小轎車(chē)上路行駛，執勤交警以其駕駛的電動(dòng)車(chē)為電動(dòng)自行車(chē)，系非機動(dòng)車(chē)，當場(chǎng)決定對原告罰款30元。本案訴訟期間，被告民勤縣公安局啟動(dòng)內部執法監督程序，以該處罰決定明顯不當為由，決定撤銷(xiāo)并將撤銷(xiāo)決定送達給原告。原告當庭表示對被告民勤縣公安局撤銷(xiāo)原處罰決定的行為無(wú)異議。民勤縣人民法院作出判決：確認被告民勤縣公安局對原告張某某罰款30元的行政行為違法。宣判后，雙方均未提出上訴。

　　

　　【出庭應訴情況】本案中，被告民勤縣公安局交通警察大隊大隊長(cháng)李小龍積極出庭應訴，認真傾聽(tīng)行政相對人意見(jiàn)。經(jīng)人民法院與被告積極協(xié)調溝通，被告認識到行政行為確有錯誤，主動(dòng)啟動(dòng)糾錯機制，糾正了自己的違法行為。至此，本起行政爭議案件得以快速、高效、實(shí)質(zhì)性化解，在一審程序中實(shí)現案結事了，充分展現出行政機關(guān)負責人出庭應訴制度優(yōu)勢。

　　

　　【典型意義】行政機關(guān)負責人出庭應訴制度在一審訴訟程序中具有重要作用。本案中，被告負責人出庭應訴后主動(dòng)糾正了行政行為中的錯誤；促進(jìn)了行政糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，有力推動(dòng)了官民平等觀(guān)念的樹(shù)立，有效消除了原告的對立情緒；取得了良好的法律效果和社會(huì )效果，對于徹底化解行政爭議具有積極意義。

　　

　　記者問(wèn)答

　　
　　中新社記者現場(chǎng)提問(wèn)

　　

　　記者：全省法院為實(shí)現行政機關(guān)負責人出庭應訴率100%，采取了哪些工作舉措？

　　

　　席小鴻：2023年全省法院圍繞實(shí)質(zhì)化解行政爭議這一主線(xiàn)，堅持依靠黨的領(lǐng)導和多部門(mén)協(xié)同化解“兩個(gè)原則”，積極推動(dòng)實(shí)現執法與司法良性互動(dòng)、優(yōu)勢互補、效能疊加，取得了全年行政機關(guān)負責人出庭應訴率100%的工作目標。主要采取了以下五項舉措：

　　

　　一是健全工作機制。制定出臺《關(guān)于做好涉企業(yè)行政案件行政機關(guān)負責人出庭應訴工作的指導意見(jiàn)》，明確涉企案件負責人出庭應訴工作分工，細化出庭、出聲的具體工作流程。

　　

　　二是提高應訴質(zhì)效。綜合運用教育培訓、座談交流、工作研討、司法白皮書(shū)等方式提高行政機關(guān)應訴積極性和應訴質(zhì)量。

　　

　　三是加大通報力度。與省政府相關(guān)部門(mén)研究制定《甘肅省行政機關(guān)負責人出庭應訴工作實(shí)施辦法》，建立行政機關(guān)負責人出庭應訴溝通和通報制度。

　　

　　四是加強司法協(xié)同。建立有效協(xié)調溝通機制，案件異地管轄法院與被訴行政機關(guān)所在地法院通力配合，積極協(xié)調行政機關(guān)負責人出庭應訴。

　　

　　五是積極宣傳報道。對于行政機關(guān)負責人出庭應訴效果好的案件，主動(dòng)聯(lián)系媒體全面報道，多渠道加大宣傳力度，發(fā)揮典型示范引領(lǐng)作用，營(yíng)造行政機關(guān)負責人出庭應訴良好輿論氛圍。

　　

　　甘肅日報記者現場(chǎng)提問(wèn)

　　

　　記者：省法院此次選取的典型案例有哪些特點(diǎn)？

　　

　　馮江：此次選取的8個(gè)典型案例，突出了行政機關(guān)負責人出庭應訴制度的爭議化解效果，展現出行政機關(guān)庭前、庭中、庭后的積極主動(dòng)作為，立足于案例的典型性和指導性，精心進(jìn)行篩選。這些典型案例充分體現了行政機關(guān)負責人出庭應訴的制度優(yōu)勢，為同類(lèi)案件的辦理提供了示范樣本。

　　

　　一是覆蓋面廣。案件類(lèi)型既有行政賠償案件，又有行政協(xié)議案件，也有涉及政府信息公開(kāi)、行政處罰的案件。行政機關(guān)既有全省各地的各級政府，又有公安局、住房和城鄉建設局等單位。

　　

　　二是社會(huì )效果好。案例明晰爭議焦點(diǎn)、達成解決共識，切實(shí)解決了人民群眾的“急難愁盼”問(wèn)題，使得行政爭議得以實(shí)質(zhì)性化解，取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì )效果。既實(shí)現了保護行政相對人合法權益和監督行政機關(guān)依法行使職權的目的，也為行政機關(guān)依法行政創(chuàng )造了良好的司法環(huán)境，更為人民群眾在法治政府建設過(guò)程中享有更多的參與感和獲得感提供了法治保障。