甘肅2020年知識產(chǎn)權司法保護狀況及十大典型案件公布

 

　　案件總量下降商業(yè)化維權系列案占比較高

 

　　大西北網(wǎng)訊  4月26日，省法院公布2020年度甘肅法院知識產(chǎn)權司法保護狀況及十大典型案件。據了解，2020年全省法院共受理一、二審知識產(chǎn)權民事案件1460件(含舊存237件)，審結1223件，結案率83.77%。案件新收總量同比2019年下降15%；結案總量同比2019年下降17%。審結案件中，專(zhuān)利權案件83件、著(zhù)作權案件493件、商標權案件549件、植物新品種權糾紛案件28件、技術(shù)合同糾紛案件24件、特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件28件、不正當競爭糾紛案件8件、其他知識產(chǎn)權案件10件。受理一、二審知識產(chǎn)權刑事案件48件，審結41件，受案數和結案數均有不同程度下降。

 

　　據介紹，2020年全省知識產(chǎn)權案件呈現以下特點(diǎn)：一是收結案總量有所下降。二是知識產(chǎn)權技術(shù)含量不高，審結案件中，新型技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權案件比例較低，專(zhuān)利權案件同比2019年下降60%，且發(fā)明專(zhuān)利案件明顯少于實(shí)用新型、外觀(guān)設計案件。知識產(chǎn)權合同類(lèi)案件數量較少，反映出我省知識產(chǎn)權應用水平較低。三是商業(yè)化維權系列案占比較高。四是法定賠償適用泛化，絕大部分知識產(chǎn)權民事侵權糾紛案件適用法定賠償，法官自由裁量權過(guò)于寬泛，具體損害賠償計算方法較為單一，論證說(shuō)理不夠充分。五是調撤成果顯著(zhù)，2020年全省法院一、二審共調解案件118件，調解率9.6%；撤訴482件，撤訴率39.4%。

 

　　案例選登

 

　　1中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )與某KTV等著(zhù)作權侵權糾紛系列案件

 

　　【案情摘要】原告音集協(xié)系經(jīng)國家版權局批準、民政部注冊登記成立的社會(huì )團體法人。業(yè)務(wù)范圍包括開(kāi)展音像著(zhù)作權集體管理工作、咨詢(xún)服務(wù)、法律訴訟等相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)，該系列案件的被告均為我省各地的KTV經(jīng)營(yíng)者。音集協(xié)與權利人北京華誼兄弟音樂(lè )有限公司、廣州陳小奇音樂(lè )有限公司等主體簽訂《音像著(zhù)作權授權合同》。合同內容包括“權利人同意將其依法擁有的音像節目的放映權、復制權以信托方式授予音集協(xié)管理；音集協(xié)有權以自己的名義向侵權使用者提出訴訟等內容”，上述合同均在有效期內。音集協(xié)委托相關(guān)公證處指派公證員到各被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，通過(guò)被告的點(diǎn)歌系統點(diǎn)播了音集協(xié)收錄的部分歌曲進(jìn)行播放并以攝像的方式進(jìn)行證據保全。后音集協(xié)向全省部分法院提起系列訴訟，要求各被告停止著(zhù)作權侵權并賠償經(jīng)濟損失及合理維權費用。

 

　　【裁判結果】一審法院審理認為，北京華誼兄弟音樂(lè )有限公司等主體是涉案音樂(lè )電視作品的著(zhù)作權人。音集協(xié)作為經(jīng)批準成立的音像著(zhù)作權集體管理組織，依據其與上述公司簽署的《音像著(zhù)作權授權合同》獲得授權，享有管理涉案音樂(lè )電視作品放映權并能以自己名義向侵權人提起訴訟主張的權利。各被告未經(jīng)音集協(xié)許可，以營(yíng)利為目的，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所向公眾提供放映服務(wù)，侵犯了音集協(xié)的作品放映權。因此，各被告應承擔相應的侵權責任。一審法院從不同角度出發(fā)，分別依法酌定各被告賠償原告音集協(xié)經(jīng)濟損失及為制止侵權行為而支出合理費用從5000元到5萬(wàn)余元不等。一審判決后，部分案件當事人主要針對侵權賠償數額提起上訴。

 

　　甘肅省高級人民法院開(kāi)庭審理后，針對不同地區法院判賠數額差異較大的情況，及時(shí)分析案情，綜合考慮侵權行為的性質(zhì)、KTV經(jīng)營(yíng)規模大小，侵權歌曲數量及侵權時(shí)間，重點(diǎn)考慮到知識產(chǎn)權司法保護政策及行業(yè)現狀等情形，將上訴案件的判賠標準進(jìn)行了統一，絕大多數上訴案件的賠償數額確定為1萬(wàn)元至1.5萬(wàn)元之間。

 

　　2傅某與敦煌月泉小鎮文化旅游有限公司著(zhù)作權侵權糾紛案

 

　　【案情摘要】傅某系敦煌市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護項目敦煌書(shū)法的傳承人，2015年傅某租賃月泉小鎮公司的房屋經(jīng)營(yíng)書(shū)法館。租賃期間，傅某為該公司書(shū)寫(xiě)了10幅書(shū)法作品，后傅某發(fā)現月泉小鎮公司將上述書(shū)法作品用于注冊商標，遂以該公司的行為侵犯了其著(zhù)作權為由向法院提起訴訟。訴請法院判令：1.月泉小鎮公司立即停止使用“月泉小鎮”等書(shū)法作品用于注冊商標；2.月泉小鎮公司賠償傅某損失250萬(wàn)元。訴訟中，月泉小鎮公司對使用傅某的書(shū)法作品用于注冊商標的事實(shí)無(wú)異議，但辯稱(chēng)涉案作品均系其委托傅某創(chuàng )作，創(chuàng )作時(shí)即明確作品用途為注冊商標，且已向傅某支付了報酬。

 

　　【裁判結果】酒泉市中級人民法院審理后認為，月泉小鎮公司將傅某的作品用于注冊商標的行為已構成侵權。在侵權賠償數額的認定方面，傅某未舉證證明其實(shí)際損失和月泉小鎮公司因此獲利的數額，法院采取侵權作品數量與重復使用率相結合的方式酌情確定賠償數額。判決：月泉小鎮公司停止使用傅某書(shū)寫(xiě)的“月泉小鎮”等10幅書(shū)法作品除展覽權外的其他權利；月泉小鎮公司賠償傅某經(jīng)濟損失6.3萬(wàn)元。宣判后，雙方當事人均未提出上訴，該判決已生效。

 

　　當天公布的其他案件有：甘肅華晨文化發(fā)展有限公司與敦煌市天賜良玉店侵害外觀(guān)設計專(zhuān)利權糾紛案；河北華穗種業(yè)有限公司與王某侵害植物新品種權糾紛案；澳柯瑪股份有限公司與陜西瑞思諾商用設備有限公司、陜西天冰制冷工程有限公司侵害商標權糾紛案；嘉峪關(guān)市壹佳人房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責任公司與嘉峪關(guān)鴻福居房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司、李某侵害商業(yè)秘密糾紛案；鎮原縣渝東鮮面店與張某商業(yè)詆毀糾紛案；武威圣源物業(yè)管理有限責任公司與深圳市金舶萊服飾有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案；被告人劉某銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪案；中國財政經(jīng)濟出版社與甘肅天成圖書(shū)有限公司等侵害作品發(fā)行權糾紛系列案件。

 

　　蘭州日報社全媒體記者許沛潔