分支70個(gè)，行騙10多年：非法社會(huì )組織底氣何來(lái)？

 

 

      不僅在全國各省區市下設70個(gè)分支機構，還靠成立分支機構行騙10多年……近期，“中國國學(xué)院大學(xué)”及下設分支機構被民政部門(mén)取締，這家打著(zhù)國字頭旗號招搖撞騙的非法社會(huì )組織的真面目終于被揭開(kāi)。

 

 

      1      以傳統文化教育學(xué)府自居

 

 

      半月談?dòng)浾咴?ldquo;中國國學(xué)院大學(xué)”簡(jiǎn)介上看到，該組織成立于2009年9月，由弘二創(chuàng )辦并兼任校長(cháng)，其專(zhuān)家委員會(huì )成員有50余人。更為夸張的是，該組織在宣傳冊?xún)戎e稱(chēng)其校歌、校訓均出自領(lǐng)導人之手。

 

 

      該組織還對外宣稱(chēng)，其系文化部批準成立的傳統文化高端教育學(xué)府，以“弘揚國學(xué)、傳承文化”為內容，已被納入“聯(lián)合國全球和諧聯(lián)盟”“世界和諧基金會(huì )”,向世界各國輸送和諧大使、文化干部。但經(jīng)查實(shí)，它宣稱(chēng)的“聯(lián)合國全球和諧聯(lián)盟”和“世界和諧基金會(huì )”根本不存在。

 

 

      對于該組織創(chuàng )始人兼校長(cháng)弘二，“中國國學(xué)院大學(xué)”有關(guān)人員介紹，弘二本人雖只了解有限的我國傳統文化知識，但善于包裝，常借助一些合法社會(huì )組織舉辦的論壇等活動(dòng)自我宣傳。北京市民政局已依法對“中國國學(xué)院大學(xué)”以及分支機構予以取締，該組織主要負責人員已被公安機關(guān)羈押。

 

 

      2      借名人、學(xué)者混淆視聽(tīng)

 

 

      負責偵辦此案的北京市民政局綜合執法監察大隊執法五隊隊長(cháng)王建超表示，經(jīng)查，該社會(huì )組織涉嫌偽造國家部委公文、登記證書(shū)，并私刻印章，發(fā)布紅頭文件。“該組織主要通過(guò)設立分支、舉辦揭牌儀式、頒獎等方式盈利，在北京、天津、山東、廣州、深圳等地設立分支機構70家，以設立分支機構為由收取幾十萬(wàn)元至數百萬(wàn)元的費用。”王建超說(shuō)。

 

 

      半月談?dòng)浾吡私獾?，該組織僅2019年1月在北京市懷柔區某酒店舉辦的“校慶暨年會(huì )”活動(dòng)就有200余人參加，多人被任命為常務(wù)副校長(cháng)并頒發(fā)各類(lèi)獎項。執法人員表示，該場(chǎng)校慶活動(dòng)不僅由“中國國學(xué)院大學(xué)”主辦，承辦單位中還不乏合法的社會(huì )組織，這種真假社會(huì )組織共同舉辦活動(dòng)更加容易混淆視聽(tīng)，增加民眾辨別難度。

 

 

      半月談?dòng)浾咴谠摻M織的宣傳冊?xún)劝l(fā)現，該組織聲稱(chēng)是中華傳統文化產(chǎn)業(yè)大軍的“黃埔軍校”,是中國國學(xué)大師及文化學(xué)者的搖籃，宣傳冊?xún)冗€有不少老藝術(shù)家被授予聘書(shū)，該組織成員與老藝術(shù)家們的合影也被用于后期宣傳。

 

 

      王建超表示，該社會(huì )組織的合作者或機構中，有些的確不了解該社會(huì )組織真偽，被誘騙加入其中參與活動(dòng)。同時(shí)，也有一些機構組織明知“中國國學(xué)院大學(xué)”為非法社會(huì )組織，但仍希望利用該組織在業(yè)內的影響力，幫助其進(jìn)一步實(shí)施詐騙，相互勾結利用，成為極大的社會(huì )隱患。

 

 

      3      非法社會(huì )組織查處難題仍存

 

 

      近年來(lái)，隨著(zhù)監管力度不斷加大，越來(lái)越多非法社會(huì )組織浮出水面，“中國數字信息與安全產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”“中國國學(xué)院大學(xué)”“北京易經(jīng)學(xué)院”等非法社會(huì )組織已先后被取締。受訪(fǎng)專(zhuān)家學(xué)者、民政執法人員表示，目前針對非法社會(huì )組織的調查及處罰仍有不少難題。

 

 

      相較于公安部門(mén)，民政部門(mén)雖有執法權，但執法人員的身份認可一直沒(méi)有得到重視。“我們常說(shuō)我們是’騎著(zhù)車(chē)去執法‘,例如無(wú)統一的執法服裝，在群眾中仍未產(chǎn)生權威性。”王建超說(shuō)，“有時(shí)去物業(yè)調查，還需轄區派出所民警配合才能完成調查。”

 

 

      同時(shí)，業(yè)內人士表示，一些非法社會(huì )組織在注冊時(shí)往往會(huì )起與合法社會(huì )組織相近的名稱(chēng)，真假難辨。“一些非法社會(huì )組織，有的叫’中華‘,是登記了的，有的叫’中國‘,是假冒的。”民政部社會(huì )組織管理局副局長(cháng)黃茹說(shuō)，“有的組織我們專(zhuān)業(yè)人士不通過(guò)查詢(xún)系統可能也很難分辨。”

 

 

      此外，不少社會(huì )組織在被取締時(shí)，社區、街道對該社會(huì )組織的信息也并不了解，導致執法人員在前期調查時(shí)無(wú)法從基層了解情況。一些基層部門(mén)雖然知道在所屬轄區內有哪些社會(huì )組織，但也未對其身份進(jìn)行核實(shí)，間接幫助非法社會(huì )組織掛牌、提供場(chǎng)地。

 

 

      由于大多數非法社會(huì )組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展活動(dòng)，沒(méi)有固定線(xiàn)下場(chǎng)所，違法成本非常低。一旦其非法目的達到或被曝光后，相關(guān)人員就立即銷(xiāo)毀證據、逃之夭夭。中國人民大學(xué)教授劉俊海表示，當前非法社會(huì )組織滋生蔓延的主要病灶在于失信收益高于失信成本、維權成本高于維權收益，導致不法分子肆意妄為。

 

 

      為此，受訪(fǎng)專(zhuān)家提出以下建議。

 

 

      一是加強企業(yè)網(wǎng)站管理。王建超表示，一些非法社會(huì )組織會(huì )以各種名稱(chēng)注冊各類(lèi)網(wǎng)站，再以網(wǎng)站名義開(kāi)展活動(dòng)，建議對社會(huì )組織網(wǎng)站進(jìn)行一對一監管，可減少非法網(wǎng)站總數的40%.

 

 

      二是重拳打擊非法社會(huì )組織，將責任人列入失信“黑名單”.劉俊海認為，民政部門(mén)重拳打擊非法社會(huì )組織的同時(shí)，更應注重推動(dòng)合法社會(huì )組織可持續健康發(fā)展，提升其公信力和競爭力。他還建議，將非法社會(huì )組織責任人列入失信懲戒對象，加強對非法社會(huì )組織的懲戒力度，充分發(fā)揮信用監管效能。

 

 

      三是基層加強監管，實(shí)現“落地即上報”.受訪(fǎng)人員表示，街道社區等基層部門(mén)應加強屬地管理，對轄區內掛牌的社會(huì )組織與相關(guān)部門(mén)進(jìn)行一輪大排查，同時(shí)也對新入駐的社會(huì )組織、社會(huì )團體做好報備工作，做到“落地即上報”,建立上下暢通的社會(huì )組織核查通道。（記者：邰思聰）