2019年歲末，中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)勞動(dòng)力和人才社會(huì )性流動(dòng)體制機制改革的意見(jiàn)》，要求各地全面取消城區常住人口300萬(wàn)以下的城市落戶(hù)限制，全面放寬城區常住人口300萬(wàn)至500萬(wàn)的大城市落戶(hù)條件，該文件的發(fā)布引發(fā)各方關(guān)注。
一些人可能對于城區常住人口300萬(wàn)這個(gè)數值沒(méi)有概念。筆者查了下，截至2018年底，全國城市中城區常住人口在300萬(wàn)以上的城市只有不到30個(gè)。取消城區300萬(wàn)人口以下城市落戶(hù)限制，意味著(zhù)絕大多數城市的落戶(hù)門(mén)檻被徹底解除了。
有人可能會(huì )問(wèn)，中國怎么可能只有不到30個(gè)300萬(wàn)以上人口的城市呢？似乎光河南、山東這種人口大省，500萬(wàn)人口以上的城市就一抓一大把。的確，我看到有些自媒體都這樣分析，但這屬于明顯的審題不清。此次文件中說(shuō)的是城區常住人口，而非全市常住人口，這是兩個(gè)不同的概念。以蘇州為例，2018年底，當地常住人口是1072.17萬(wàn)，但城區人口僅有332.82萬(wàn)，剛剛過(guò)線(xiàn)。
之所以會(huì )產(chǎn)生全市與城區這兩重概念，除了市郊農村的因素外，主要跟中國獨特的城市體制有關(guān)。歷史上，中國地方實(shí)行的是府縣體制，一個(gè)府下面統轄好幾個(gè)縣，但府城跟縣城并不在一起，不能算同一個(gè)城市。20世紀，中國的地方體制經(jīng)歷了幾次重大變革，并引入了市的概念——比如民國時(shí)代的上海特別市、哈爾濱特別市等，都是典型的西方意義上的“城市”。但1949年后，特別是隨著(zhù)改革開(kāi)放后大規模的撤地建市，如今的市，又回歸到過(guò)去府的范疇，或者也可以稱(chēng)為廣域市。
按照國務(wù)院2014年發(fā)布的《關(guān)于調整城市規模劃分標準的通知》，中國的城市按照城區常住人口為統計口徑，被劃分為五類(lèi)七檔。其中，1000萬(wàn)以上的為超大城市，500萬(wàn)至1000萬(wàn)的為特大城市，100萬(wàn)至500萬(wàn)的為大城市。大城市又以300萬(wàn)為界，分為Ⅰ型大城市和Ⅱ型大城市。而城區人口能夠達到300萬(wàn)的，基本上都是強二線(xiàn)城市。換言之，隨著(zhù)此次文件要求的落地，弱二線(xiàn)以下城市的戶(hù)口將隨便選，隨便落。
從表面上看，此舉似乎利好三四線(xiàn)城市，但實(shí)際上，除了長(cháng)三角、珠三角核心區的那些三線(xiàn)城市人口還在持續增長(cháng)外，廣大中西部及東北的三線(xiàn)城市，都面臨人口外流的巨大壓力。即便是長(cháng)珠三角洲那些三線(xiàn)城市人口的流入，也主要歸因于核心城市高房?jì)r(jià)的阻擋作用，而非戶(hù)籍門(mén)檻。
畢竟，大城市機會(huì )多，收入高，人口傾向于向大城市聚集。久而久之，在馬太效應下，自然會(huì )呈現大城市越來(lái)越大，小城市日漸萎縮的情況。我們看國外，很多國家都存在首都一城獨大的情況，像墨西哥城、東京等，人口動(dòng)輒兩三千萬(wàn)。即便是過(guò)去一直被當成“小而美”代表的華盛頓，人口如今也已達到600萬(wàn)，成為僅次于紐約、洛杉磯、芝加哥、休斯頓的全美第五大都會(huì )區，以及僅次于紐約的北美第二大金融中心。
而在國內，盡管過(guò)去很長(cháng)一段時(shí)間里，強調“大中小城市協(xié)調發(fā)展”，卻不能阻擋人口向大城市聚集。近年，不少中央會(huì )議在提出城市化政策時(shí)，都特別強調，要發(fā)揮城市群和各類(lèi)中心城市的承載能力。應該說(shuō)，這是符合城市化進(jìn)程和方向的正確做法。
在這種情況下，未來(lái)，人口尤其是年輕人口的流動(dòng)將呈現新趨勢：廣大中西部及東北人口向長(cháng)三角、珠三角和武漢、鄭州、成都、西安等中心城市集中。伴隨著(zhù)從城鎮化到城市化、再到城市群都市圈化這一過(guò)程，不僅資源的利用效率得到極大提升，生產(chǎn)力得到極大解放，“人的城市化”也大幅提速，改革的紅利真正惠及絕大多數國民身上，而這也正是全國上下齊心協(xié)力推進(jìn)城市化的目的所在。（涂格）
(責任編輯：張云文)
