央廣網(wǎng)北京8月14日消息據經(jīng)濟之聲《天下財經(jīng)》報道，國家工商總局日前公布《消費者權益保護法實(shí)施條例（征求意見(jiàn)稿）》，目前正在面向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)稿主要針對消費者反映強烈的問(wèn)題，強化消費維權相關(guān)法律責任等。其中，有關(guān)“職業(yè)打假”行為的相關(guān)規定受到廣泛關(guān)注。
“職業(yè)打假”有營(yíng)利目的？
根據這份征求意見(jiàn)稿的第二條內容，金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營(yíng)利為目的而購買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用《消費者權益保護法實(shí)施條例》。這則條款，被理解為，所謂的“職業(yè)打假人”將不再受《消法》保護。
對于“職業(yè)打假”，公眾產(chǎn)生的質(zhì)疑主要集中在以下幾點(diǎn)：第一，“職業(yè)打假人”算不算消費者？第二，“職業(yè)打假”是否以營(yíng)利為目的？第三，算不算敲詐？對此，多年“職業(yè)打假”的王海認為，不能把敲詐等違法行為和“疑假買(mǎi)假”的職業(yè)打假混為一談。
王海：據說(shuō)是有一些人采取調包的方式，去詐騙經(jīng)營(yíng)者，或者說(shuō)是以其他的方式對商家進(jìn)行敲詐。這個(gè)和打假是沒(méi)有任何關(guān)系的。那么如果真正的職業(yè)打假、民間打假，你即便索取巨額賠償也不構成犯罪，因為它是你的民事權利。以盈利為目的指的是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的收入。知假買(mǎi)假也好，或者民間打假也好，索賠索取的是懲罰性賠償，不是屬于經(jīng)營(yíng)收入，也不是指以盈利為目的的所謂的這個(gè)“利”。
“職業(yè)打假人”如何界定？
兩年前，最高人民法院民事審判第一庭庭長(cháng)張勇健就《最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》答記者問(wèn)時(shí)明確：知假買(mǎi)假的行為不影響行為人主張消費者權益。而對于“職業(yè)打假人”，甚至由此形成的一些職業(yè)打假公司和集團，司法解釋在這一問(wèn)題上沒(méi)有做出明確規定，還在探索的過(guò)程中。
中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認為，如果新消法征求意見(jiàn)稿的這條內容通過(guò)，等于明確了“職業(yè)打假人”不在消法保護范疇。
朱巍:我覺(jué)得這個(gè)并不是說(shuō)職業(yè)打假人的舉報這不對，而是他這個(gè)舉報，對商家的處罰更多應該由行政管理部門(mén)做出，而不能把這個(gè)東西作為職業(yè)打假人的一個(gè)營(yíng)利渠道，這個(gè)就扭曲了消費者權益保護法的立法初衷。
“職業(yè)打假”爭議何時(shí)休？
一直以來(lái)，“職業(yè)打假人”的存在面臨著(zhù)巨大爭議，“職業(yè)打假人”的法律地位，也被畫(huà)上了一個(gè)大大的問(wèn)號。在一些人眼中，這些人以打假為職業(yè)、有的甚至以獲利為目標，缺乏道義基礎，“職業(yè)打假人”知假買(mǎi)假、還要索賠，是敲詐勒索；但是，也有人認為，只要商家販售的商品質(zhì)量的確存在問(wèn)題，“職業(yè)打假”就有存在的理由，“職業(yè)打假”行為合乎情理，而且也給消費者示范了一套成熟的維權路徑，比如說(shuō)，如何取證留存、如何鑒定真假、如何投訴并索賠等等。
對于存在已久的“職業(yè)打假”行為，不必全盤(pán)否定，但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟不完善、法律法規還有空白的前提下，進(jìn)一步規范打假、維權行為，有一定的必要性。而要保障市場(chǎng)健康有序、杜絕假貨泛濫，必須依靠政府職能部門(mén)，既建立起方便消費者維權的便捷通道，更要通過(guò)完善法律、嚴格執法，提高違法成本，形成制假售假者心中不敢踏入的“雷池”。
(責任編輯：張云文)
