西方總用些概念將中國置于拷問(wèn)中心
日前，一些外媒把中國遭遇“明斯基時(shí)刻”當作熱門(mén)話(huà)題，中國境內也有學(xué)者跟著(zhù)引用。先有“中國威脅論”“中國責任論”，后來(lái)又有“中國搭便車(chē)論”，隨后是“中等收入陷阱論”“劉易斯拐點(diǎn)論”，還有更為具象的“樓市崩潰論”“養老金虧空論”等，各種概念林林總總、一茬又一茬，其實(shí)主題沒(méi)有變，中國總被置于拷問(wèn)的中心。
與此相映照的是，中國取得的一系列經(jīng)濟成功，無(wú)論是當年的聯(lián)產(chǎn)承包責任制、多輪國有企業(yè)改革，還是頗具現代市場(chǎng)意味的匯率利率改革、銀行股份制改革、資本市場(chǎng)改革，以及新近的亞洲基礎設施投資銀行、“一帶一路”倡議等等，很少被冠以一個(gè)新概念流行開(kāi)來(lái)。依我看，前述中國經(jīng)濟成功的事實(shí)至少可以生成“小崗村經(jīng)驗”“中國式銀行”“有管理匯率體系”“中國股市試驗”“亞投行時(shí)刻”等概念，為全球經(jīng)濟增添鮮活的理論成果，豐富全球治理的理論框架。
但是輿論總是有慣性的，輿論的掌控者也是有慣性的。中國自鴉片戰爭起，挨打一百余年。即使在新中國成立后，外部的歧視和擠壓也一直沒(méi)有停歇。改革開(kāi)放開(kāi)辟了中國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展和國家治理的新局面，但“中國經(jīng)驗”在西方輿論傳播體系里長(cháng)期處于“邊緣地位”，講中國故事、傳中國聲音已經(jīng)成為一項重大課題。
筆者認為，不斷涌現出來(lái)的各種危機概念，體現了西方經(jīng)濟學(xué)界對全球經(jīng)濟新問(wèn)題的思考，本身值得尊重和重視。但同時(shí)，西方媒體對這些概念的強勢推銷(xiāo)功夫也值得重視和反思。畢竟，世界是多元的，進(jìn)入二十一世紀以來(lái)，中國、印度、東盟、南美等國家和區域的發(fā)展已使世界格局發(fā)生重大改變，西方媒體如果一味固守傳統思維，自負地認為危機源統統來(lái)自外部，只有美歐可以左右地球，就只能編織出“失真的輿論畫(huà)卷”。它們這樣做，將失去越來(lái)越多的信任。
用“明斯基時(shí)刻”套中國是削足適履
具體到“明斯基時(shí)刻”，這個(gè)概念是以美國經(jīng)濟學(xué)家海曼·明斯基的名字命名，指瀕臨金融危機引爆、資產(chǎn)價(jià)值崩潰的時(shí)刻。明斯基及其思想因2008年金融危機而名噪西方學(xué)界，其邏輯關(guān)系大致可以概括為：投資波動(dòng)是經(jīng)濟波動(dòng)的主要來(lái)源，而其微觀(guān)基礎便是金融不穩定性，即借款人和貸款人的風(fēng)險波動(dòng)。這個(gè)說(shuō)法有一定參考價(jià)值，但也談不上有多么高深的內涵。因為對任何一個(gè)經(jīng)濟體來(lái)說(shuō)，債務(wù)風(fēng)險都是客觀(guān)存在的;風(fēng)險會(huì )不會(huì )像暴風(fēng)雨一樣來(lái)臨，其實(shí)是由經(jīng)濟體系、社會(huì )風(fēng)氣、人民心態(tài)的疊加成效來(lái)決定的。美國社會(huì )那么寅吃卯糧，人們那么無(wú)節制消費和浪費，金融寡頭那么翻云覆雨，危機不來(lái)反而是奇怪的。
按照公開(kāi)統計數據計算，2015年中央和地方債務(wù)余額約為26.2萬(wàn)億元，除以當年GDP總額，總負債率是38.7%，不算很高。但地方政府負債率達到23.6%，屬于偏高區域。還有人估算地方政府的債務(wù)率超過(guò)100%。2015年8月，國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布報告稱(chēng)，2014年末中國實(shí)體部門(mén)(不含金融機構)的債務(wù)規模為138.33萬(wàn)億元，實(shí)體部門(mén)杠桿率為217.3%。盡管這些數據的口徑有些區別，但都反映出中國地方債務(wù)水平偏高和企業(yè)債務(wù)負擔偏重的現實(shí);但另一方面，中央政府債務(wù)率很低，居民債務(wù)率很低，大有調節余地。2016年，中國政府鮮明地提出并扎實(shí)地落實(shí)“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”的政策，高度重視低效債務(wù)、冗余債務(wù)、風(fēng)險債務(wù)問(wèn)題，也采取積極措施彌補短板，釋放改革紅利。
所以，拿“明斯基時(shí)刻”來(lái)套中國的經(jīng)濟現實(shí)，雖然在有些人眼里很像那么回事，但其實(shí)是刻舟求劍、削足適履。雖然中國存在“債務(wù)風(fēng)險點(diǎn)”，但不具備“嚴重債務(wù)風(fēng)潮基礎”。
看問(wèn)題要借鑒國際經(jīng)驗更須注重本國實(shí)際
筆者認為，考察中國政府和企業(yè)的負債率、杠桿率問(wèn)題，既要看國際上的一般經(jīng)驗，也要看本國具體實(shí)際;就國內不同地區、不同行業(yè)來(lái)說(shuō)，也有很多不同的情形。負債壓力大不大，杠桿率高不高，關(guān)鍵還是看使用的效率如何。提高全要素生產(chǎn)率是重大問(wèn)題。
截至目前，我國直接融資占社會(huì )融資總規模的比重僅為13.9%，這一數據與發(fā)達國家相比差距甚遠，如美國，2015年直接融資規模占比超過(guò)80%。中國完全可以通過(guò)制度調整，擴大直接融資的比重，降低實(shí)體經(jīng)濟的債務(wù)負擔。與美歐相比，中國金融市場(chǎng)不是發(fā)展過(guò)剩，而是一個(gè)突出短板。這是我們分析形勢的基本背景。
現在西方經(jīng)濟學(xué)界和媒體經(jīng)常炒作一些自認為不錯的概念，來(lái)描述中國經(jīng)濟，好像中國經(jīng)濟不是要陷入這個(gè)拐點(diǎn)，就是要遭遇那個(gè)陷阱?？吹街袊?jīng)濟數據差，就擔心不刺激;看到中國經(jīng)濟數據好，又擔心不改革。中國也有經(jīng)濟學(xué)家附和這種說(shuō)法。其實(shí)，中國的發(fā)展邏輯遠非這么簡(jiǎn)單，更非這么“做作”。中國經(jīng)濟發(fā)展有政治制度優(yōu)勢，有區域互補優(yōu)勢，有內部市場(chǎng)潛力，有技術(shù)升級空間，還有國際合作需求，但需要加強法治化和深度市場(chǎng)化。這才是中國經(jīng)濟的真實(shí)“性狀”。
依我看，持續改革的中國既不可能遭遇“中等收入陷阱”，也不可能遭遇所謂的“明斯基時(shí)刻”，而是要踩牢“中等收入平臺”，迎來(lái)“小康突圍時(shí)刻”。(作者是證券日報常務(wù)副總編輯，中國證監會(huì )專(zhuān)家顧問(wèn))
