日前中紀委書(shū)記王岐山曾怒批一些書(shū)協(xié)“官氣”太重，而人民網(wǎng)公布一份“部分‘官員’主席名單”顯示，目前有12個(gè)省份的16名官員仍在該省書(shū)法家協(xié)會(huì )兼任領(lǐng)導職務(wù)。對此，廣東省官員陳春盛回應稱(chēng)自己是先進(jìn)書(shū)協(xié)后任官員，贊成整頓，如上級部門(mén)有要求隨時(shí)可辭職。

這不禁令人想起教育家蔣夢(mèng)麟的故事。1945年，蔣夢(mèng)麟赴任行政院秘書(shū)長(cháng)，因西南聯(lián)大是“教育家辦學(xué)”，素重教育自主、學(xué)術(shù)自由，而隔離行政權力的過(guò)度干預，只有辭去北大校長(cháng)，退出西南聯(lián)大。

陳春盛是“書(shū)法出名后，先進(jìn)入書(shū)協(xié)，然后走向文化界，后來(lái)才當了官員”，廣東省書(shū)協(xié)副主席并非“半路出家”；聽(tīng)來(lái)似乎頗覺(jué)委屈，但是就算是先入書(shū)協(xié)后當官，也不宜在書(shū)協(xié)兼職。“陳春盛們”在官員公職和書(shū)協(xié)領(lǐng)導之間，也只能是二者選其一。以先后之分論證兼任書(shū)協(xié)主席的合理性，有些站不住腳。

首先，一身兼二職，一心要二用，就可能影響到本職的官員工作；又或者是反過(guò)來(lái)，在書(shū)協(xié)里尸位素餐，也不利于促進(jìn)當地書(shū)法界的繁榮發(fā)展。

第二，官員而兼書(shū)協(xié)領(lǐng)導，容易導致“贏(yíng)者通吃”現象：這包括了兩個(gè)層面，一是王岐山書(shū)記所指斥的“楷書(shū)沒(méi)寫(xiě)好，直接奔行草，還敢裱了送人”的那類(lèi)毫無(wú)書(shū)法修養的領(lǐng)導干部進(jìn)入書(shū)協(xié)，敗壞書(shū)法界風(fēng)氣；二是，陳春盛這類(lèi)有一定書(shū)法造詣的官員進(jìn)入書(shū)協(xié)兼職，作品受到超出其本來(lái)價(jià)值的過(guò)高評價(jià)，也不利于書(shū)法界的自由競爭。

實(shí)際上，最令公眾憂(yōu)慮的，還是權力尋租問(wèn)題?，F實(shí)中不乏將藝術(shù)作為權力尋租道具、巨額財產(chǎn)遮羞布的例子。日前新聞也爆出，曾任景德鎮市副市長(cháng)的馮林華，就頂著(zhù)“中國陶瓷設計藝術(shù)大師”名號，為了掩飾巨額財產(chǎn)的非法來(lái)源，他拼命在陶器上畫(huà)畫(huà)，以便說(shuō)錢(qián)是賣(mài)陶瓷作品得來(lái)的。

去年以來(lái)，陜西、四川等多省份都曾發(fā)文，要求對領(lǐng)導干部違規在社團兼職的情況進(jìn)行清理。其實(shí)，早在1998年，當時(shí)中辦、國辦就曾發(fā)布《關(guān)于黨政機關(guān)領(lǐng)導干部不兼任社會(huì )團體領(lǐng)導職務(wù)的通知》，但規定的比較籠統，不夠細化?！豆珓?wù)員法》第53條規定：公務(wù)員不得“從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)”；書(shū)協(xié)這樣的專(zhuān)業(yè)性社團，固然不是企業(yè)或營(yíng)利性組織；但像“某些領(lǐng)導干部熱衷擠進(jìn)藝術(shù)家協(xié)會(huì )兼職”，“作品低劣卻賣(mài)得十分紅火”，不是在營(yíng)利又是什么呢？

應看到，以法律規范堵死一些官員“打擦邊球”權力尋租搞“雅賄”的制度漏洞是一方面。另一方面，不論是先入書(shū)協(xié)還是先當官員，官員們自己都應回避這類(lèi)兼職，避免“瓜田李下”的嫌疑。