關(guān)于西安事變“捉蔣”真相的一次辯論

　　“西安事變”已過(guò)去多年，但華清池“捉蔣”經(jīng)過(guò)仍存在爭議。2008年11月24日，本刊曾刊文介紹1981年召開(kāi)的華清池“捉蔣”真相辯論核實(shí)會(huì )以及全國政協(xié)文史辦編印的《文史通訊》的有關(guān)內容，引起讀者廣泛關(guān)注。近來(lái)，有的刊物，包括全國政協(xié)《縱橫》雜志，又對座談會(huì )的相關(guān)內容進(jìn)行了披露。本文作者王玉瓚既是那次會(huì )議的主要參加者，又是帶領(lǐng)衛隊“捉蔣”的當事人、親歷者，他在座談會(huì )上的發(fā)言，有助于我們進(jìn)一步了解真相。 ——編者

　　衛蔣部隊究竟是哪些人

　　座談會(huì )剛開(kāi)始，我便針對守衛蔣介石行轅的部隊一事進(jìn)行了闡述，最終確定是衛隊第一營(yíng)的步兵第一連和騎兵連以及手槍排300多人奉命去擔任。

　　我清楚地知道，“雙十二”拂曉后約6時(shí)，一○五師一旅一團才進(jìn)到華清池外圍地帶，對華清池取包圍警戒形勢，但未進(jìn)入華清池，也未到過(guò)驪山北坡。并且，根據孫銘九(張學(xué)良衛隊第二營(yíng)中校營(yíng)長(cháng))的說(shuō)法，衛隊二營(yíng)官兵20人在12月9日隨請愿學(xué)生從西安東城門(mén)樓上進(jìn)駐到十里鋪；10日，王協(xié)一率30人與王振東帶領(lǐng)的20人進(jìn)至灞橋；“雙十二”凌晨，這50人才由灞橋乘兩輛載重汽車(chē)去華清池參加“捉蔣”的，這足以證明守衛蔣行轅的部隊不是衛隊二營(yíng)。我肯定地說(shuō)：就是守衛“剿總”的衛隊第一營(yíng)的步兵第一連和騎兵連以及手槍排300多人奉命去擔任的。

　　12月4日，蔣介石第二次乘火車(chē)來(lái)西安，是在臨潼車(chē)站下的火車(chē)，仍舊駐節華清池。衛一營(yíng)的步一連仍舊擔任頭道門(mén)守衛和附近公路的警衛，而蔣之侍衛仍舊擔負二道門(mén)以?xún)群臀彘g廳的守衛。

　　我提出兩個(gè)重要證據

　　會(huì )上，我提出了兩個(gè)足以證明擔負華清池蔣行轅守衛責任的部隊是衛隊第一營(yíng)第一連的證據。

　　見(jiàn)證一：楊虎城將軍機要秘書(shū)王菊人寫(xiě)的《記西安事變前后的幾件事》一文中說(shuō)：“……十二月十一日這一天，楊去張處的次數較多……午后，張叫在臨潼華清池擔任外圍(這里說(shuō)的外圍是對蔣的侍衛守衛二門(mén)以?xún)鹊膬韧舛?mdash;—王玉瓚注)警衛的東北軍衛隊第一營(yíng)王營(yíng)長(cháng)(即王玉瓚)來(lái)西安，準備告訴他，叫他在十七路軍捕蔣部隊到達之后，把該部隊接應進(jìn)去。張以此事先同楊商量，楊說(shuō)：王營(yíng)長(cháng)固然是可靠的，但這種事先告訴王的做法有泄露機密的危險，不可不防。王營(yíng)長(cháng)既來(lái)了，甚好，可以臨時(shí)給他命令，讓王營(yíng)長(cháng)隨捉蔣部隊一同回臨潼。張也贊成這個(gè)慎重做法……楊反復考慮，總感到這方面的部隊安排不夠妥當，雙方軍官平日都不相識，共同執行這個(gè)任務(wù)指揮上不方便，如果發(fā)生誤會(huì )必致貽誤大事，還是叫孫銘九去為好。楊又拿這辦法同張商量。張說(shuō)：孫銘九沒(méi)經(jīng)驗，我加派幾個(gè)得力人去。于是又變更了去臨潼捉蔣的部隊……”

　　見(jiàn)證二：應德田著(zhù)的《張學(xué)良與西安事變》一書(shū)第95頁(yè)7—12行說(shuō)：“……這時(shí)候，劉多荃、唐君堯等也都趕到……張學(xué)良將軍和楊虎城將軍在電話(huà)中了解到，蔣介石衣服沒(méi)穿，被褥猶溫，汽車(chē)未動(dòng)，連假牙還泡在水杯里，斷定他不會(huì )跑遠，也不會(huì )自殺，一定是越過(guò)后墻在山中隱匿，于是命令孫銘九和王玉瓚等加緊搜山。”若不是我們衛一營(yíng)當時(shí)在華清池院內積極搜蔣，能叫我王玉瓚加緊搜山嗎！

　　郭維城(張學(xué)良原機要秘書(shū))說(shuō)：“衛一營(yíng)擔任守衛華清池蔣行轅是事實(shí)，我愿為證明，無(wú)須多討論了。”

　　就這樣，在無(wú)人提出異議的情況下，會(huì )議確認了是衛隊第一營(yíng)警衛華清池大門(mén)。（王玉瓚(遺稿）