唬人的維權“保密協(xié)議”該叫停了

        

    

    江蘇衛視10日報道，一女子在蘇州某肯德基就餐時(shí)要了杯水，喝下后發(fā)現竟是消毒水，隨后嗓子和胃部出現嚴重不適，經(jīng)診斷患上急性糜爛性胃炎和胃痙攣?？系禄袚?500元的治療費用后，表示只愿再賠償1000元，同時(shí)要求該女子簽一份保密協(xié)議。在執法部門(mén)介入調查后，肯德基表示將在看好病的基礎上給予1.5萬(wàn)元誤工補償。

    

    

    餐廳誤將消毒水當白水送給顧客飲用，聽(tīng)起來(lái)是個(gè)很要命的偶然事件。然而此條新聞一發(fā)出，不少舊聞也被翻出：“2012年北京某快餐飲料中喝出84消毒液”“2014年北京某快餐廳將消毒水售給顧客”“2016年重慶某快餐廳誤將消毒水沖兌熱巧克力致顧客內臟受損”“2020年福州某快餐廳奶茶含消毒水”……顯然，快餐廳消毒水安全問(wèn)題不是個(gè)例，也并非一家快餐品牌獨有的問(wèn)題。

    

    

    一直標榜標準化生產(chǎn)的快餐品牌，也許在基礎消毒上已經(jīng)不成問(wèn)題，但消毒水安全使用和管理是否到位，備餐和消毒區域是否分開(kāi)，飲品問(wèn)題頻出是否存在消毒水使用不當甚至濫用現象？這些還有待相關(guān)部門(mén)調查，但該事件已經(jīng)為所有餐廳和監管部門(mén)敲響警鐘，嚴格監管正當時(shí)，是時(shí)候對消毒水安全問(wèn)題進(jìn)行一次全面排查，確保餐廳消毒流程規范、使用安全。

    

    

    事件還有個(gè)細節值得關(guān)注，快餐廳在賠償時(shí)要求消費者簽訂保密協(xié)議。操作失誤致使消費者受傷不是商業(yè)秘密，也不涉及核心技術(shù)，何來(lái)“保密”一說(shuō)？說(shuō)到底，就是掛著(zhù)保密協(xié)議名頭的“封口費”而已，不過(guò)千元就“買(mǎi)斷”了消費者繼續維權的權利，掩蓋了企業(yè)在管理和服務(wù)上的重大失誤，可謂“相當劃算”.這種花小錢(qián)消大災的手段，老套但是有效。一些大企業(yè)在公關(guān)公司丑聞時(shí)，非常樂(lè )意用“保密協(xié)議”消除一觸即發(fā)的負面輿論，稱(chēng)得上行業(yè)潛規則。受害消費者經(jīng)常迫于賠償壓力簽下協(xié)議，認為負有保密義務(wù)，只得忍氣吞聲。

    

    

    實(shí)際上，它并沒(méi)有法律效力。根據合同法規定，在訂立合同時(shí)顯失公平的，當事人有權申請撤銷(xiāo)合同；以合法形式掩蓋非法目的，或者損害社會(huì )公共利益的，合同無(wú)效。消費者權益保護法也明確規定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。

    

    

    雖沒(méi)有法律效力，但它的危害卻不小，不僅侵害維權人自身利益，更掩蓋潛在的真實(shí)問(wèn)題，對行業(yè)健康發(fā)展造成不良影響。這種破壞依法維權秩序的行為早該叫停了，相關(guān)的監管部門(mén)應更多向消費者傳遞主動(dòng)拒絕“保密協(xié)議”、依法維權理念，同時(shí)也要瞄準靶向--對那些解決問(wèn)題不力，卻將精力用在對付消費者的企業(yè)，要嚴厲處罰不手軟，讓喜歡灰色公關(guān)的品牌們放下拿錢(qián)消災的傲慢身段，真正認識到“誰(shuí)也不能隨意剝奪消費者依法維權的權利”.（張燦燦）