“全球最佳實(shí)踐者”評價(jià)背后，凸顯中國司法5大制度優(yōu)勢

時(shí)間:2019-10-28 17:19來(lái)源:大西北網(wǎng) 作者:最高人民法院 點(diǎn)擊: 載入中...
　　北京時(shí)間10月24日，世界銀行發(fā)布《2020年營(yíng)商環(huán)境報告》。中國的全球營(yíng)商便利度排名繼去年大幅提升32位后，今年又躍升15位，位居全球190個(gè)經(jīng)濟體的第31位，連續兩年躋身全球優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境改善幅度最大的十大經(jīng)濟體。
　　
　　

　　
　　
　　
　　“水深則魚(yú)悅，城強則賈興”。構成世行營(yíng)商環(huán)境便利度排名的十大指標中，涉及制度和司法因素的約占三分之二。其中，直接評價(jià)司法質(zhì)效的指標占20%，分別是“執行合同”和“辦理破產(chǎn)”。與審判工作緊密相關(guān)的占20%，分別是“獲得信貸”和“保護中小投資者”。因此，在提升營(yíng)商便利度方面，人民法院使命重大、任務(wù)艱巨。
　　
　　
　　
　　那么，在這次全球營(yíng)商便利度年度“大考”中，中國法院的“成績(jì)單”究竟如何？又是如何確保各項改革舉措精準到位？最終憑借哪些堅實(shí)努力奪回往年“失分點(diǎn)”？近年涉及法院工作排名的穩中有升，到底凸顯了中國特色社會(huì )主義司法制度哪些制度優(yōu)勢呢？
　　
　　
　　
　　閃亮的司法成績(jì)單
　　
　　
　　
　　用一句話(huà)形容中國法院今年的“成績(jì)單”，應當是：既繼續保持高水平，又實(shí)現突破性提升。
　　
　　
　　
　　先說(shuō)“高水平”。根據世行標準，對司法制度運行和訴訟程序質(zhì)效的評價(jià)，主要集中于“執行合同”指標，包括司法效率、司法成本、專(zhuān)業(yè)化程度、信息化程度等評價(jià)要素，向來(lái)被稱(chēng)為“法院競爭力”指標。2018年，我國“執行合同”指標排名全球第6位，已穩居第一陣營(yíng)。
　　
　　
　　
　　排名越是靠前，進(jìn)步越是不易?？傮w而言，我國在“執行合同”其他項目的分值均接近滿(mǎn)分，差距完全靠司法效率拉開(kāi)。但是，如果訴訟法律沒(méi)有調整，司法效率領(lǐng)域的得分就難以突破。例如，我國解決商業(yè)糾紛的時(shí)間，近3年平均耗時(shí)始終保持在496天左右（好于地區平均水平），若不調整公告送達期間，已很難實(shí)現實(shí)質(zhì)性躍升。
　　
　　
　　
　　盡管如此，按照《2020年營(yíng)商環(huán)境報告》，中國的“執行合同”指標還是前進(jìn)1位，排名全球第5位，繼續保持領(lǐng)先，距離排在首位的新加坡僅3.6分，超過(guò)中國臺灣（第11位）、德國（第13位）、美國（第17位）和中國香港特別行政區（第31位）。其中，“司法程序質(zhì)量”指數從15.5分提高至16.5分，再次被世行評價(jià)為這一領(lǐng)域的“全球最佳實(shí)踐者”。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　再看“突破性”。“辦理破產(chǎn)”指標，一般用來(lái)評價(jià)通過(guò)法院完成市場(chǎng)救治退出的機制和效率。這項指標由于涉及復雜的制度調整，相關(guān)改革很難被世行認定為可以得分的“實(shí)質(zhì)性改革舉措”。在我國《企業(yè)破產(chǎn)法》尚未修改的情況下，單靠人民法院自身力量，優(yōu)化“辦理破產(chǎn)”指標有很大難度。
　　
　　
　　
　　針對上述困難，最高人民法院將“精準回應”作為基本戰略，著(zhù)重在力所能及的范圍內開(kāi)展制度優(yōu)化，并從強化專(zhuān)業(yè)化審判機制、信息化輔助等方面完善配套機制。在《2020年營(yíng)商環(huán)境報告》中，中國的“辦理破產(chǎn)”指標躍升至第51位，前進(jìn)10位。其中，考察現有破產(chǎn)法律制度充分性和完整性的“破產(chǎn)框架力度”指數從11.5分提高至13.5分，在190個(gè)經(jīng)濟體中位列第18位，處于先進(jìn)位置。
　　
　　
　　
　　
　　
　　此外，在評價(jià)對中小投資者保護力度的“保護中小投資者”指標上，中國排名上升36位，位列全球第28位，實(shí)現了歷史性跨越。這其中，由法院改革舉措推動(dòng)的“董事責任程度指數”從1分提升至4分，“所有和管理控制指數”從4分提升至6分，“股東治理指數”也達到世界先進(jìn)水平。
　　
　　
　　
　　
　　
　　科學(xué)的改革方法論
　　
　　
　　
　　從方法論上看，在世行此次營(yíng)商環(huán)境評估中，涉及法院工作的指數之所以整體實(shí)現“穩中有升”，很大程度應歸因于中國法院戰略上的高度重視、戰術(shù)上的有的放矢，通過(guò)深入把握世行評價(jià)標準，不斷優(yōu)化改革舉措精準度。
　　
　　
　　
　　過(guò)去，一些部門(mén)在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面推出了諸多舉措、作出過(guò)許多努力，卻未達到預期效果，原因就在于忽略了對世行營(yíng)商環(huán)境評估標準和方法論的研究，沒(méi)能做到措施對應、精準改進(jìn)。具體因素包括：
　　
　　
　　
　　——舉措乏力，改進(jìn)限于個(gè)案，缺乏制度效應，最終未獲承認；
　　
　　
　　
　　——回應失焦，對方希望改進(jìn)A條款，我方卻調整B條款，彼此訴求錯位；
　　
　　
　　
　　——宣傳不夠，明明做了許多工作，但國內的問(wèn)卷填報者不知道、不了解，甚至存在偏見(jiàn)或誤解，導致效果適得其反；
　　
　　
　　
　　——協(xié)同不足，涉及多個(gè)部門(mén)的指標，要么“剃頭挑子一頭熱”，要么“各人自?huà)唛T(mén)前雪”，未能形成制度合力，無(wú)法精準解決問(wèn)題，等等。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　在這次營(yíng)商環(huán)境評估中，最高人民法院組織專(zhuān)門(mén)力量，深入研究世行歷年報告、建議和方法論，在優(yōu)化指標、交流磋商、數據核驗過(guò)程中注重方式方法，爭取到最佳效果。
　　
　　
　　
　　第一，摸準吃透評估標準，關(guān)鍵時(shí)刻據理力爭。世行評估的基本理念是：“舉措常變，規則恒定。”具體評估時(shí)，不看重短期效果如何，更側重觀(guān)察是否頒布文件、構建制度，文件強制力如何，實(shí)踐中是否得到廣泛遵守。
　　
　　
　　
　　過(guò)去，由于對我國法律淵源體系缺乏深入了解，世行一直不承認最高人民法院司法解釋的法律效力。在此次磋商中，最高人民法院會(huì )同有關(guān)專(zhuān)家，結合我國《立法法》和司法實(shí)踐，著(zhù)重向世行評估團隊澄清了司法解釋的法律效力問(wèn)題，最終得到他們的認可。通過(guò)印發(fā)司法解釋?zhuān)`活回應爭議，挽回了一些關(guān)鍵領(lǐng)域的失分。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　第二，精準改進(jìn)失分領(lǐng)域，確保改革有的放矢。針對既往失分指標，最高人民法院查漏補缺、逐項梳理，有針對性地推出相應改革舉措，取得良好效果。
　　
　　
　　
　　——修改完善《關(guān)于嚴格規范民商事案件延長(cháng)審限和延期開(kāi)庭問(wèn)題的規定》，明確休庭、延期審理的次數、情形、程序、時(shí)間間隔等，挽回了前幾年未得的0.5分。
　　
　　
　　
　　——印發(fā)《關(guān)于人民法院通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)審判流程信息的規定》，要求統一在線(xiàn)公開(kāi)“平均審理期限”“結案率”和“單一案件審判流程”等信息，強化司法透明度，成功提升0.5分。
　　
　　
　　
　　——印發(fā)《關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規定（三）》，將關(guān)鍵的“破產(chǎn)框架力度”指數從11.5分提升至13.5分。
　　
　　
　　
　　——印發(fā)《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問(wèn)題的規定（五）》，贏(yíng)得“保護中小投資者”指標中的關(guān)鍵5分。
　　
　　
　　

　　
　　
　　第三，統籌規劃工作方案，推動(dòng)實(shí)現以點(diǎn)帶面。最高人民法院對照世行評價(jià)標準，列出任務(wù)清單和行動(dòng)計劃時(shí)間表，推動(dòng)在北京、上海兩個(gè)樣本城市優(yōu)化在線(xiàn)立案程序，不再要求必須提交紙質(zhì)文本。同時(shí)，推動(dòng)有利于提升營(yíng)商便利度的改革舉措有序推廣，如在北京、上海、深圳、天津設立破產(chǎn)法庭，配套構建科學(xué)合理的破產(chǎn)案件考核機制，并在全國各省市區推動(dòng)成立42家破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì )等?！?/div>
　　
　　
　　對中國營(yíng)商便利度飛躍提升的原因，世行官方給出的答案是：“改革進(jìn)程堅實(shí)有力”。此次，世行認可的各經(jīng)濟體“實(shí)質(zhì)性改革舉措”中，中國共有8項，排名全球第2位，其中3項由最高人民法院牽頭。“制無(wú)美惡，期于適時(shí)，變無(wú)遲速，要在當可。”可以說(shuō)，沒(méi)有全面深化改革、全面依法治國開(kāi)創(chuàng )的嶄新局面，中國法院不可能在營(yíng)商環(huán)境評估領(lǐng)域取得如此進(jìn)步。
　　
　　　　
　　中國特色社會(huì )主義司法制度5大優(yōu)勢　　
　　
　　
　　世界各經(jīng)濟體之所以越來(lái)越重視世行的營(yíng)商環(huán)境評價(jià)，一是因為世行的評價(jià)立場(chǎng)相對客觀(guān)、中立，不按照意識形態(tài)、國力強弱、貧富差別設置“歧視性”指標；二是因為世行“所測即所得”的評價(jià)方法比較科學(xué)、成熟，格外注重不同行業(yè)、各類(lèi)人群的“體驗感”和“獲得感”。也正是基于上述原因，許多政治學(xué)家將世行的營(yíng)商便利度排名，視為比較各國制度優(yōu)勢和法治競爭力的重要參考。
　　
　　
　　中國法院這次取得的“成績(jì)單”，來(lái)自嚴格的第三方成效評估、問(wèn)卷調查、實(shí)地考察和數據校驗，并非自說(shuō)自話(huà)。一系列指標排名提升，充分說(shuō)明我們的制度設計好、治理效能高，凸顯了中國特色社會(huì )主義司法制度的以下制度優(yōu)勢：
　　
　　
　　第一，體現了堅持黨的領(lǐng)導的制度優(yōu)勢。“經(jīng)國序民，正其制度”。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，是中國特色社會(huì )主義最本質(zhì)的特征，也是中國特色社會(huì )主義司法制度充分發(fā)揮作用的根本保證，是我們最大的制度優(yōu)勢。
　　
　　
　　在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境過(guò)程中，堅持黨的領(lǐng)導的制度優(yōu)勢體現在：集中力量辦大事，一張藍圖繪到底，黨統一領(lǐng)導全面深化改革、全面依法治國，有效調配各類(lèi)資源，堅持法治國家、法治政府、法治社會(huì )一體建設，確保各項改革和工作始終沿著(zhù)正確方向穩步前進(jìn)，有效解放和增強社會(huì )活力、促進(jìn)社會(huì )公平正義、維護社會(huì )和諧穩定、確保黨和國家長(cháng)治久安。
　　
　　從時(shí)間維度上看，“執行合同”指標在世行2015年報告中還位列第35位，到2016年報告已躍升至第7位，此后一直保持在高水平，正好與全面深化司法體制改革的推進(jìn)節奏同步。
　　
　　在此期間，正是在以習近平同志為核心的黨中央的堅強領(lǐng)導下，在習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想的正確指導下，人民法院才能啃硬骨頭、涉險灘、闖難關(guān)，做成了法官員額制、立案登記制、司法責任制、深化司法公開(kāi)等“想了很多年、講了很多年但沒(méi)有做成的改革”，從主體、機制和保障上為提升司法質(zhì)量、效率和公信力夯實(shí)了基礎。
　　
　　
　　許多西方法官、法律學(xué)者得知中國法院已推出五個(gè)改革綱要，并成功實(shí)施后，都表示驚詫?zhuān)J為在他們那里很難做到，因為要么是政黨輪流轉，無(wú)法形成持續性、連貫性的系統規劃；要么內部紛爭不止、三權相互掣肘，把本應是“及時(shí)雨”的改革方案變成久拖不決的“僵尸法案”。
　　
　　早在2002年，美國密歇根州議會(huì )就通過(guò)了設立互聯(lián)網(wǎng)法院的議案，甚至開(kāi)通了官方網(wǎng)站，最終因籌建經(jīng)費不足不了了之。而杭州互聯(lián)網(wǎng)法院從中央深改組審議通過(guò)方案到正式掛牌，只用了不到2個(gè)月時(shí)間，僅1年后就成功增設了北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。
　　
　　第二，體現了堅持以人民為中心的制度優(yōu)勢。中國特色社會(huì )主義司法制度深深植根于人民之中，始終堅持以人民為中心，尊重人民主體地位，是保障人民權利、代表人民利益、反映人民意愿的制度，因而具有不竭的力量源泉。
　　
　　習近平總書(shū)記強調，要“把是否給人民群眾帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的獲得感，作為改革成效的評價(jià)標準。”從戰略上看，中國法院高度重視世行的營(yíng)商環(huán)境評價(jià)指標，但并不意味著(zhù)改革規劃僅圍繞這些指標展開(kāi)。
　　　　
　　
　　——凡是不符合人民福祉和我國國情的指標要求，即使丟分也堅決不能采納；　　
　　
　　
　　——凡是有利于人民安居樂(lè )業(yè)、幸福指數提升的指標，必須持續不斷優(yōu)化，即使在書(shū)面分值上已獲滿(mǎn)分，也絕對不能停止改革步伐；　　
　　
　　
　　——凡是人民有新需求新期盼的領(lǐng)域，必須抓緊查漏補缺，制定完善相關(guān)改革規劃，實(shí)現“人民有所呼，改革有所應”?！　?/div>
　　
　　
　　前已述及，我國的“司法程序質(zhì)量”指數去年就已獲“全球最佳實(shí)踐者”稱(chēng)號，但相關(guān)領(lǐng)域的改革從未止步。今年7月31日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于建設一站式多元解紛機制、一站式訴訟服務(wù)中心的意見(jiàn)》，全面推行在線(xiàn)立案和跨域立案機制，為人民群眾提供豐富快捷的糾紛解決渠道和一站式高品質(zhì)的訴訟服務(wù)。北上廣、長(cháng)三角、京津冀地區法院之間，均已實(shí)現省市區三級法院跨域立案，跨區域遠程辦理、跨層級聯(lián)動(dòng)辦理，最大限度地便利當事人。
　　　　
　　
　　按照一些世行專(zhuān)家的說(shuō)法，在訴訟服務(wù)、電子訴訟等領(lǐng)域，已經(jīng)是中國的改革實(shí)踐在引領(lǐng)世行評價(jià)指標的更新迭代、不斷優(yōu)化。而啟發(fā)和指引中國改革實(shí)踐的，正是廣大人民群眾對更美好生活的需求和期盼。
　　　　
　　
　　第三，體現了服務(wù)黨和國家發(fā)展大局的制度優(yōu)勢。習近平總書(shū)記要求，政法系統要在更高起點(diǎn)上推動(dòng)改革取得新的突破性進(jìn)展。這里的“更高起點(diǎn)”，就是要求人民法院弘揚偉大的改革開(kāi)放精神，審時(shí)度勢、立足本位、提升站位，為推動(dòng)形成更高層次改革開(kāi)放新格局提供優(yōu)質(zhì)司法保障、營(yíng)造良好法治環(huán)境?！　?/div>
　　
　　
　　連續兩年成為司法程序質(zhì)量指數的“全球最佳實(shí)踐者”，充分說(shuō)明強化司法公開(kāi)、司法效能和司法公信，本身就是優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境的有力舉措。正如習近平總書(shū)記指出的：“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。”人民法院只要找準立足點(diǎn)和著(zhù)力點(diǎn)，嚴格司法、厲行法治，就能夠深度融入服務(wù)國家重大戰略工作。
　　
　　　　
　　在最近幾次營(yíng)商環(huán)境評估過(guò)程中，最高人民法院不僅著(zhù)力優(yōu)化自身牽頭的“執行合同”“辦理破產(chǎn)”指標，對于其他中央部委牽頭負責的指標，但凡需要人民法院提供任何司法支持，都及時(shí)印發(fā)文件、出臺措施，真正做到了“既合理分工，又密切協(xié)作”。
　　
　　在機構設置上，世行評估專(zhuān)家對金融法院、知識產(chǎn)權法院、互聯(lián)網(wǎng)法院、破產(chǎn)法庭都作出高度評價(jià)，認為這些專(zhuān)門(mén)法院和專(zhuān)業(yè)化審判機構代表了國家戰略?xún)A向、司法保障力度、專(zhuān)業(yè)解紛能力，本身就是經(jīng)濟體司法競爭力的體現。
　　
　　事實(shí)上，為了提前占據各類(lèi)糾紛解決“優(yōu)選地”地位，在國際經(jīng)濟競爭中爭取主動(dòng)，許多國家已經(jīng)設立或正籌備設立國際商事法院或國際金融法院。由此也可以看出：隨著(zhù)形勢變化和時(shí)代發(fā)展，設立專(zhuān)門(mén)法院的標準，已經(jīng)從加強專(zhuān)業(yè)化的單一維度，向服務(wù)國家重大戰略拓展。人民法院必須根據中央統一部署，因時(shí)而動(dòng)，順勢而為。
　　
　　
　　第四，體現了集體負責制的制度優(yōu)勢。美國聯(lián)邦最高法院一位大法官訪(fǎng)華時(shí)，曾說(shuō)他非常羨慕中國的司法解釋制度，當美國政客還在為法院該如何解釋法律爭執不休時(shí)，中國法院已經(jīng)根據時(shí)代變化和人民需求，靈活制定了具有法律效力的規范性文件，并得到立法機關(guān)的備案和認可。
　　
　　
　　事實(shí)上，司法解釋的法律效力被注重規則治理的世行承認，本身也是這次評估能挽回既往失分項的關(guān)鍵因素。我后來(lái)對這位大法官說(shuō)，司法解釋權只是最高人民法院的職能，在確保司法公正、統一法律適用方面，真正發(fā)揮作用的是中國法院的集體負責制特點(diǎn)。
　　
　　
　　集體負責制，意味著(zhù)依照法律規定獨立行使審判權的主體是人民法院，而非法官個(gè)人。實(shí)踐中，代表人民法院行使審判權的，是獨任法官、合議庭、審判委員會(huì )等法定審判組織，裁判最終也是以人民法院名義作出，絕對不能“一個(gè)法官，一個(gè)判法”。
　　
　　正是基于對集體負責制和民主集中制的深刻把握，我們的司法責任制改革才走出“一放就亂，一管就死”的怪圈，既在權力運行機制上保障“審理者裁判，裁判者負責”，又依托院庭長(cháng)依法監督管理、專(zhuān)業(yè)（主審）法官會(huì )議、審判委員會(huì )等機制適度集中，真正做到民主時(shí)充滿(mǎn)活力、集思廣益，集中時(shí)有理有據、決策有力。試想，如果沒(méi)有案件的公正裁判、法律的統一適用，審判效率和信息化程度再高，也不可能鑄就良好的營(yíng)商環(huán)境。
　　
　　第五，體現了堅持與信息化發(fā)展深度融合的制度優(yōu)勢。我國在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展上，具有鮮明的規模優(yōu)勢、應用優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的新發(fā)展、新應用，也為司法審判工作帶來(lái)新挑戰、新機遇。
　　
　　2013年以來(lái)，最高人民法院就積極推動(dòng)實(shí)施網(wǎng)絡(luò )強國戰略、國家大數據戰略、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)，探索推動(dòng)審判方式、訴訟制度與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深度融合的新路徑、新領(lǐng)域、新模式，網(wǎng)絡(luò )多元解紛和訴訟服務(wù)體系框架初步搭建，互聯(lián)網(wǎng)法院次第開(kāi)花，網(wǎng)絡(luò )治理規則逐步完善，網(wǎng)絡(luò )空間日漸清朗有序。
　　
　　最近幾年，我在向外國法官、法律專(zhuān)家和留學(xué)生介紹中國法院時(shí)，發(fā)現最讓他們震撼的就是中國司法的信息化發(fā)達程度。中國已經(jīng)擁有全球規模最大的裁判文書(shū)公開(kāi)網(wǎng)、庭審直播公開(kāi)網(wǎng)，大數據、云計算、區塊鏈、人工智能等新技術(shù)已深度運用于司法實(shí)踐，依托微信小程序搭建的“移動(dòng)微法院”平臺已在北京等12個(gè)省區市轄區內法院全面試點(diǎn)。截至2019年8月31日，移動(dòng)微法院注冊當事人已達27萬(wàn)人，注冊律師5.5萬(wàn)人，在線(xiàn)開(kāi)展訴訟活動(dòng)達124萬(wàn)件。
　　
　　在“辦理破產(chǎn)”領(lǐng)域，最高人民法院于2016年8月開(kāi)通的“全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息平臺”，這次就引起世行評估專(zhuān)家濃厚興趣。截至2019年8月31日，通過(guò)全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)公開(kāi)破產(chǎn)案件50187件，網(wǎng)上召開(kāi)債權人會(huì )議272次，涉及債權人223611人次、破產(chǎn)債權8490億，處置破產(chǎn)財產(chǎn)2888億，有效促進(jìn)資本、技術(shù)、資產(chǎn)等要素的自由流動(dòng)和再配置。
　　
　　
　　一位外國學(xué)者告訴我，受司法管理體制制約，許多西方法院都是“數據孤島”，法院與法院之間涇渭分明，更談不上與偵查、檢察部門(mén)聯(lián)通，而中國法院與信息化發(fā)展程度融合之深，已經(jīng)超出想象，不僅打破了不同層級、地域法院之間的“數據壁壘”，還能夠在以審判為中心的制度框架下實(shí)現與其他機關(guān)的平臺聯(lián)通、數據共享。
　　　　
　　當別的國家還在為是否設立在線(xiàn)法院、建立在線(xiàn)訴訟規則爭論不休時(shí)，中國已設立了3家互聯(lián)網(wǎng)法院。截至目前，互聯(lián)網(wǎng)法院在線(xiàn)庭審平均用時(shí)45分鐘，案件平均審理周期約38天，比傳統審理模式分別節約時(shí)間約3/5和1/2，遠遠低于世行認定的496天平均周期。除了完善在線(xiàn)訴訟規則，互聯(lián)網(wǎng)法院還積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò )空間依法治理，審理了一大批具有規則意義的案件?！　?/div>
　　
　　曾有位外國律師問(wèn)我，習近平總書(shū)記提出要“加快提升我國對網(wǎng)絡(luò )空間的國際話(huà)語(yǔ)權和規則制定權”，是否意味著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)法院要審理更多涉外案件。我告訴他，審理涉外案件只是一個(gè)方面，我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)走在世界前列，許多糾紛類(lèi)型前所未有，里面包含的治理難題也前所未有，互聯(lián)網(wǎng)法院審理好一起案件、確定好一個(gè)規則，就填補了一個(gè)空白，這些判例或規則翻譯為英文，就能為其他國家法院審理類(lèi)似案件提供參考。某種程度上講，這就是“國際話(huà)語(yǔ)權和規則制定權”的體現，也是新型司法文明的創(chuàng )建和傳播。
　　
　　　　
　　為人類(lèi)法治文明奉獻中國智慧　　
　　
　　
　　總之，在社會(huì )深刻變革、全球化競爭加劇、信息化快速發(fā)展的背景下,傳統西方法治的所謂超脫、保守、被動(dòng),逐步顯示出回應社會(huì )變革的動(dòng)力不足、感受民眾需求的壓力不夠、運用現代技術(shù)的能力不強等問(wèn)題，導致訴訟程序繁冗、訴訟效率低下。而中國法院則能夠在黨的領(lǐng)導下，及時(shí)適應社會(huì )變革、回應民眾需求、融合現代技術(shù)，不斷凸顯制度優(yōu)勢。
　　　　
　　
　　現代西方法治伴隨著(zhù)工業(yè)文明的興起而發(fā)展,其優(yōu)勢與工業(yè)文明相適應。當人類(lèi)進(jìn)入信息化時(shí)代,法治文明必將面臨一場(chǎng)新的變革。這些年，我們堅定走中國特色社會(huì )主義法治道路，致力于探索完善有中國特色的法治文明?！　?/div>
　　
　　
　　即將召開(kāi)的黨的十九屆四中全會(huì )，將研究堅持和完善中國特色社會(huì )主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化若干重大問(wèn)題?？梢灶A見(jiàn)，隨著(zhù)更多重要改革舉措的推出，中國特色社會(huì )主義司法制度的制度優(yōu)勢將更加凸顯，并轉化為更強治理效能，為人類(lèi)法治文明貢獻更多中國智慧和中國方案。



 
(責任編輯：張云文)
>相關(guān)新聞
頂一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔線(xiàn)----------------------------
推薦內容
網(wǎng)站簡(jiǎn)介??|? 保護隱私權??|? 免責條款??|? 廣告服務(wù)??|? About Big northwest network??|? 聯(lián)系我們??|? 版權聲明
隴ICP備08000781號??Powered by 大西北網(wǎng)絡(luò ) 版權所有??建議使用IE8.0以上版本瀏覽器瀏覽
Copyright???2010-2014?Dxbei Corporation. All Rights Reserved
次 亚洲成AV人片一区二区小说_26uuu另类亚洲欧美日本_人妻精品动漫H无码专区_亚洲中文字幕超碰无码资源