【誠信建設萬(wàn)里行】
光明日報記者靳昊
原價(jià)709元、“雙11”狂歡價(jià)349元，看到這個(gè)價(jià)格，有些心動(dòng)的王先生在某網(wǎng)上商城購買(mǎi)了一款祛痘產(chǎn)品?？墒羌毿牡乃l(fā)現，該款產(chǎn)品僅有一次網(wǎng)上交易記錄，價(jià)格為499元，店家從未以709元出售過(guò)該產(chǎn)品。自感被騙的王先生起訴到法院，要求退款退貨并支付原價(jià)3倍的賠償金。
法院審理認定，該網(wǎng)店實(shí)施了標識“不存在的原價(jià)”以及優(yōu)惠價(jià)的行為，對消費者的購買(mǎi)選擇造成誤導，屬于“虛構原價(jià)”的價(jià)格欺詐行為，故判決支持了王先生的訴訟請求。
“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐。”北京市朝陽(yáng)區人民法院法官孫璟鈺指出。
“誠實(shí)信用原則是民事活動(dòng)的基本原則，這要求市場(chǎng)主體在行為時(shí)不欺不詐，尊重他人利益，同時(shí)不損害社會(huì )和第三人的利益。”清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯表示，恪守信用才能為市場(chǎng)主體提供一種普遍的信賴(lài)。如果合同一方當事人不守誠信，采取欺詐手段訂立、履行合同，將損害對方當事人利益，也將擾亂市場(chǎng)交易秩序，進(jìn)而可能影響市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)的健康發(fā)展。
“消費合同欺詐是合同欺詐中比較常見(jiàn)的類(lèi)型，根據特別法優(yōu)于一般法的原則，適用消法3倍賠償的規定來(lái)懲治欺詐行為，更有利于保護消費者的權益。”程嘯表示。
孫璟鈺指出，在消費領(lǐng)域，欺詐的表現形式“既多且雜”：包括商品或者服務(wù)不存在，商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規格、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、銷(xiāo)售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息與實(shí)際情況不符，虛構使用商品或者接受服務(wù)的效果等各類(lèi)情形。
中國人民大學(xué)教授劉俊海認為，消費者遇到欺詐行為后，可以進(jìn)行投訴，若投訴無(wú)果，可以尋求消費者協(xié)會(huì )進(jìn)行調解。調解未果的，可以訴至人民法院，“法院應當快立案、快審理、快判決、快執行，旗幟鮮明地保護消費者的合法權益”。孫璟鈺表示，為規制消費合同欺詐案件，應當形成電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者、行政管理部門(mén)、消費者協(xié)會(huì )等多位一體的治理格局，平臺經(jīng)營(yíng)者加強審核與準入，管理部門(mén)增強監管力度，消協(xié)提升幫助消費者維權的能力，如此才可打造以誠信為基礎的營(yíng)商環(huán)境。
需要指出的是，合同欺詐輕則違法，重則可能觸犯刑法，構成合同詐騙罪。程嘯表示，二者的區別主要在于：一般來(lái)說(shuō)，民事欺詐行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于客觀(guān)原因而未能完全履行合同，侵害的是合同產(chǎn)生的債權；合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取對方當事人數額較大的財物的行為，其侵犯的是財產(chǎn)所有權。
程嘯認為，應該加快構建完善的社會(huì )誠信體系，將構成欺詐的企業(yè)甚至包括其法定代表人納入失信“黑名單”，加強信用懲戒，讓構成欺詐的經(jīng)營(yíng)者不能“換個(gè)馬甲”繼續損害消費者權益。
《光明日報》（2018年12月06日04版）返回光明網(wǎng)首頁(yè)
(責任編輯：蘇玉梅)
