馮迪凡

 

　　在中美貿易沖突中，美方多次擺出受害者的面孔，并以指責中國經(jīng)濟侵略作為發(fā)動(dòng)對華加征關(guān)稅的重要理論證據之一。

 

　　中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰略研究院研究員、經(jīng)濟學(xué)院教授程大為在接受第一財經(jīng)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)指出，國際法上并沒(méi)有定義什么是經(jīng)濟侵略，美國政府用“侵略”來(lái)定義一個(gè)國家的經(jīng)濟行為，這在二戰后歷史上是罕見(jiàn)的。中國是世界經(jīng)濟的貢獻者，而非侵略者，美國發(fā)動(dòng)貿易戰，遏制中國經(jīng)濟發(fā)展，才是真正的經(jīng)濟侵略。

 

　　與此同時(shí)，美方近期的一系列實(shí)質(zhì)性行為正在削弱世貿組織（WTO）體系，除美方屢屢傳出要退出WTO的傳聞之外，美國正在阻撓WTO爭端解決機制上訴機構開(kāi)啟新的大法官甄選程序。對此，程大為指出，如果上訴機構癱瘓，這對全球貿易體系也將造成實(shí)質(zhì)性傷害，目前特朗普政府的行為破壞了中美兩國貿易治理方面的遺產(chǎn)，還是希望美方可以回到堅持多邊貿易體系的道路上來(lái)。

 

　　發(fā)動(dòng)貿易戰才是真正的經(jīng)濟侵略

 

　　第一財經(jīng)：6月19日，美國白宮發(fā)布了題為“中國的經(jīng)濟侵略如何威脅到美國和世界的技術(shù)和知識產(chǎn)權”的報告。你怎么評價(jià)這份報告？

 

　　程大為：有數據顯示，中國加入WTO以來(lái)對世界經(jīng)濟增長(cháng)的平均貢獻率接近30%。在國際金融危機期間，中國堅持力保人民幣不貶值，發(fā)揮了世界經(jīng)濟增長(cháng)主要穩定器和動(dòng)力源的重要作用。因此，中國是世界經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻者而非侵略者。

 

　　美國報告認為中國成為了第二大經(jīng)濟體，認為應該從根本上遏制中國的經(jīng)濟崛起。遏制中國崛起的貿易戰爭，是不是經(jīng)濟侵略？其實(shí)，以遏制別國整體經(jīng)濟發(fā)展為目的，干涉別國經(jīng)濟主權的行為才構成經(jīng)濟侵略。美國發(fā)動(dòng)貿易戰才是真正的經(jīng)濟侵略。

 

　　第一財經(jīng)：要如何厘清經(jīng)濟侵略的內涵，同時(shí)通常WTO法中如何定義貿易政策所造成的后果呢？

 

　　程大為：國際法尤其是WTO法在立法上有成熟的邏輯和方法，例如，定義傾銷(xiāo)，要定義傾銷(xiāo)的主體、主體的行為和行為的后果（即對他者損害的程度）。如果按照這一邏輯范式定義經(jīng)濟侵略，需要考慮以下內容：

 

　　第一，要定義行為的主體，在白宮的報告中，對中國政府、企業(yè)甚至是學(xué)者和學(xué)生的控訴都有，主體混雜有亂扣帽子的嫌疑。目前國際上對侵略的學(xué)術(shù)討論中，對侵略主體的認定多限于國家。

 

　　第二，行為具有侵略性。在國際軍事法庭和聯(lián)合國憲章中對侵略性的定義包含主權被踐踏的要素，在政治上，國家主權是神圣不可侵犯的，這是國家的最高利益。國家主權包括經(jīng)濟主權，即國家對本國經(jīng)濟擁有最高的、獨立的管轄權。經(jīng)濟侵略的要害應該是侵犯別國的經(jīng)濟主權。

 

　　第三，行為具有政治特點(diǎn)。WTO法等國際經(jīng)濟法對關(guān)稅、經(jīng)濟禁運、抵制、傾銷(xiāo)、凍結資產(chǎn)等行為有了明確的定義，現有法律基本上規范了國際經(jīng)貿活動(dòng)中的行為，指出了這些行為的特點(diǎn)、行為的損害特征，及如何規范這些行為?？梢哉f(shuō)，中美貿易戰中所涉及的行為基本上可以依據現有國際法解決。

 

　　第四，行為后果具有侵略性，是最高級別的損害。世界貿易組織法從來(lái)沒(méi)有使用“侵略性”一詞來(lái)界定一種貿易政策行為所造成的后果。世界貿易組織通常使用“損害”來(lái)描述行為的后果，例如，按照《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3條第1款規定,就關(guān)貿總協(xié)定（GATT）1994第6條而言，對損害的確定應依據肯定證據，并應包括對下述內容的客觀(guān)審查：（1）傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品的數量和傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品對國內市場(chǎng)同類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格的影響；及（2）這些進(jìn)口產(chǎn)品隨之對此類(lèi)產(chǎn)品國內生產(chǎn)者產(chǎn)生的影響。

 

　　可見(jiàn)，WTO規定了如何認定損害。正因為如此，世界貿易組織的法規成為一部被多邊體系認可的好法。

 

　　第五，在定義一個(gè)國家的行為是否具有侵略性之前，必須認定該行為在國際法中是否違法。這一要求是對國際法的尊重，同時(shí)對國際社會(huì )中的所有成員使用不違背國際法的、維護他們利益的相關(guān)行動(dòng)至關(guān)重要。例如，擴大世界市場(chǎng)份額的商業(yè)行為是否違背國際法？如果該行為違背了國際法，那么，其他國家就不可以用同樣的行為去進(jìn)行反擊。如果美國認定中國保護國內市場(chǎng)、擴大全球市場(chǎng)份額是經(jīng)濟侵略，那么，美國自身就不應該使用這樣的行為。

 

　　特朗普政府破壞美國貿易治理遺產(chǎn)

 

　　第一財經(jīng)：美國破壞二戰后自己建立的世界貿易體系，意欲何為？

 

　　程大為：在經(jīng)歷了100多年的貿易保護主義之后，美國在上個(gè)世紀30年代逐漸走向自由貿易，并在二戰之后開(kāi)始促進(jìn)建立多邊貿易體制，這個(gè)體制的特點(diǎn)為：第一，具有規則導向性（rulebased），第二，具有最惠國待遇原則。通過(guò)最惠國，把貿易化普及、擴散給世界上更多的成員國，這也令WTO成為美國主導建立的最好的國際機制之一，其成員也從最初的23個(gè)擴大到目前的164個(gè)。

 

　　同時(shí)美國建立多邊體制乃至多邊貿易體制，譬如其在貿易治理方面，基本上都有其政治目的，這也是它的一個(gè)缺點(diǎn)。

 

　　在二戰之后，在推行多邊體制時(shí)，美方主要是為了遏制蘇聯(lián)和社會(huì )主義陣營(yíng)。這樣的政治目的維持到克林頓政府的第一任期。隨后在蘇聯(lián)解體等情況下，克林頓政府也面臨一個(gè)新的重大問(wèn)題，即其曾經(jīng)扶植的日德已經(jīng)在戰后發(fā)展起來(lái)，美方需要考慮平衡的戰略點(diǎn)又回到了德日身上，這時(shí)美方選擇用北美自由貿易區來(lái)促進(jìn)貿易。

 

　　另外一件重要歷史事件是在克林頓時(shí)期的西雅圖會(huì )議（1999年）。在經(jīng)歷了西雅圖會(huì )議的失敗后，美國感覺(jué)到在一個(gè)以發(fā)展中國家為主的組織中，想要投票、其決策過(guò)程（decisionmaking）太困難了。

 

　　為此，美方開(kāi)始選擇更多轉向雙邊和區域協(xié)定。奧巴馬時(shí)期他用的是TPP和TTIP兩個(gè)貿易協(xié)定談判來(lái)進(jìn)行合圍全球，那時(shí)候美方就開(kāi)始有點(diǎn)遏制中國的企圖；到了特朗普時(shí)期，雖然仍無(wú)法判斷其意圖，但是做法實(shí)質(zhì)上已經(jīng)損害了多邊貿易體制，破壞了美國貿易治理遺產(chǎn)和貿易立法的思想。這會(huì )帶動(dòng)一個(gè)和最惠國待遇效應相反的效果：如果說(shuō)最惠國待遇具有示好效應，那么特朗普所推行的貿易保護主義將展示一個(gè)示差效應。我對此表示不理解，表示很惋惜。還是希望美國可以重拾其知識遺產(chǎn)?；氐蕉噙咉w系里來(lái)。

 

　　第一財經(jīng)：美頻繁使用“232調查”，在鋼鋁關(guān)稅、汽車(chē)稅之外，還極可能發(fā)起對鈾的“232調查”。包括中國在內的WTO成員，要如何有效應對特朗普政府的這種單邊主義措施？

 

　　程大為：首先，最好的方法還是通過(guò)WTO來(lái)解決，并就爭議展開(kāi)磋商。

 

　　其次，若不行的話(huà)就進(jìn)行反制，以牙還牙。反制的原則是對等且時(shí)間錯后：譬如對方加征關(guān)稅340億美元，我們是稍后對等征稅，并非我方主動(dòng)。反制的目的是還是要回到談判桌前，并不是為了打貿易戰。

 

　　第三，通過(guò)市場(chǎng)的方式。如果真打貿易戰，企業(yè)貿易關(guān)稅上升，企業(yè)是要換市場(chǎng)的，譬如通過(guò)選擇歐洲、亞洲市場(chǎng)的方式造成貿易轉移，這也會(huì )導致美國進(jìn)行調整，不過(guò)這可能存在幾個(gè)月到一年的滯后性。市場(chǎng)的力量是強大的，有可能會(huì )逼著(zhù)美國選民和政府最終選擇尊重市場(chǎng)。

 

　　第四，法律調解?？煞癯霈F一個(gè)沒(méi)有自身利益的第三方調解員，促進(jìn)雙方和解。這并不是讓某一方站隊，而是中立的。

 

　　第五，談判。WTO法鼓勵在爭端解決機制過(guò)程中，隨時(shí)都可以啟動(dòng)談判，隨時(shí)回到談判桌前，如果美國有誠意，這個(gè)選擇也是最好的。

 

　　第一財經(jīng)：WTO問(wèn)題上，美可否真正架空WTO？上訴機構癱瘓的后果有多嚴重？

 

　　程大為：造成癱瘓是美方有意為之。如上訴機構癱瘓，這對全球貿易體系也將造成實(shí)質(zhì)性傷害。WTO具有三大功能——談判功能、政策審議和爭端解決機制。目前談判功能實(shí)際上停滯了，多哈談判并沒(méi)有進(jìn)展；政策審議就是撰寫(xiě)報告，還在運行，而WTO最重要的就是爭端解決機制。若因美方通過(guò)阻撓人事任命的方式，形成實(shí)質(zhì)性癱瘓，此舉是很惡意的。

 

　　一方面，這一事件阻礙了中國使用爭端解決機制的可能性，因為若上訴機構癱瘓，就算走到上訴這一步，也沒(méi)有法官來(lái)審案；另一方面，這已經(jīng)超出了中美貿易事務(wù)，已經(jīng)是對世界貿易體系的實(shí)質(zhì)性損害。為此上訴機構大法官任命的問(wèn)題必須得解決。