國際在線(xiàn)報道（中國國際廣播電臺駐美國記者劉坤）：針對美國總統特朗普近日宣布依據“３０１調查”結果擬對中國進(jìn)口商品加征關(guān)稅的做法，美國經(jīng)濟學(xué)家、約翰•霍普金斯大學(xué)應用經(jīng)濟學(xué)教授史蒂夫•漢克表示，美國的貿易逆差是一個(gè)“美國制造”的問(wèn)題，跟中國完全沒(méi)有關(guān)系。漢克在接受記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，特朗普政府不應該將中美之間的貿易問(wèn)題政治化，而是應該尋求在世貿組織框架內通過(guò)法律途徑協(xié)商解決與中國的貿易糾紛。

　　

　　史蒂夫•漢克曾經(jīng)在里根政府時(shí)期的白宮經(jīng)濟顧問(wèn)委員會(huì )任職，作為總統最重要的兩大經(jīng)濟顧問(wèn)班子之一的成員，與國家經(jīng)濟委員會(huì )成員一起為總統制定經(jīng)濟政策建言獻策。他現在在約翰•霍普金斯大學(xué)擔任應用經(jīng)濟學(xué)教授。

　　

　　在采訪(fǎng)開(kāi)始他就明確表示，特朗普政府的對華貿易政策在基本原則上就是錯誤的。特朗普長(cháng)期以來(lái)將美國對華貿易逆差完全歸結在中國頭上，漢克認為這意味著(zhù)白宮從總統到內閣官員到經(jīng)濟顧問(wèn)都誤解了國際貿易中的經(jīng)濟規律，都沒(méi)有正確認識到美國貿易逆差總量以及對華貿易逆差的根本原因所在，“對國際貿易中最基本的經(jīng)濟規律和數學(xué)公式的無(wú)知，是特朗普政府的一個(gè)問(wèn)題，當然這也不僅僅是這一屆美國政府的一個(gè)問(wèn)題。美國的貿易逆差完全是一個(gè)‘美國制造’的問(wèn)題，這不是一個(gè)‘中國制造’的問(wèn)題，也不是其他任何一個(gè)國家制造的問(wèn)題。美國的貿易逆差的總量是由美國決定，跟中國、韓國或者歐盟等等都沒(méi)有關(guān)系。美國自１９７５年開(kāi)始就一直保持著(zhù)對外貿易逆差了，為什么呢？跟外國人沒(méi)有關(guān)系，是因為美國從政府到企業(yè)到個(gè)人都儲蓄不夠。我們投資遠遠超過(guò)儲蓄，我們每年幾乎都有政府財政赤字，這個(gè)投資和儲蓄之間的差額就會(huì )決定我們的貿易逆差總量。”

　　

　　在漢克看來(lái)，特朗普政府現在對中國的貿易政策與上世紀８０年代的美國對日本政策有著(zhù)相似之處。他解釋說(shuō)，當時(shí)美國對日本貿易逆差占美國對外貿易逆差總量的比例超過(guò)了６０％，美國因此采取“打壓日本”政策，通過(guò)簽訂《廣場(chǎng)協(xié)議》促使日元升值、要求日本引入“自愿出口限制”機制減少對美出口等方式，強迫日本降低對美貿易順差。那么特朗普政府現在叫囂中美貿易中存在“不公平做法”意味著(zhù)美國政府已經(jīng)從“打壓日本”轉向“打壓中國”。

　　

　　對于這種做法，漢克表示反對，并解釋說(shuō)“打壓中國”、對中國進(jìn)口商品加征關(guān)稅并不能解決美國的貿易逆差問(wèn)題，“在這方面我要把我的立場(chǎng)說(shuō)清楚，我非常反對特朗普政府現在的對華貿易政策。要求中國將對美貿易總順差減少１０００億美元是他們的目標，但是這樣做并不能減少美國的貿易逆差總量，對這個(gè)總量完全沒(méi)有影響。舉例來(lái)說(shuō)，就算中國奇跡般的同意美方的請求，那么這１０００億美元很快就會(huì )轉嫁到韓國、越南、歐盟等等頭上，這個(gè)貿易逆差總量的大蛋糕的規模跟以前是一樣的。”

　　

　　談及中國政府對特朗普對華關(guān)稅決定的反應，漢克認為目前來(lái)看中方表現相對克制，但是他分析說(shuō)中國與日本不一樣，日本在上世紀８０年代的回應較為軟弱，中國政府不太可能采取同樣的回應措施，這樣來(lái)看他擔心貿易戰真的會(huì )發(fā)生，“上世紀８０年代我們強迫日本停止對美國出口更多汽車(chē)，日本也同意了。但是我的擔憂(yōu)是，中國不是日本，中國是一個(gè)巨大的強有力的國家。中國現在的反應是溫和的、克制的。但是我個(gè)人不認為中國會(huì )像日本一樣接受來(lái)自別國的強迫行為。所以中美之間真的有可能會(huì )爆發(fā)貿易戰，對這個(gè)我是非常擔憂(yōu)的。”

　　

　　除了中美之間的貿易戰，漢克認為美國政府也要考慮對華加征關(guān)稅的國際影響，他補充說(shuō)本屆美國政府已經(jīng)將自己從世界自由貿易領(lǐng)導者的名單中排除掉了。

　　

　　那么究竟應該如何解決“３０１調查”中涉及的中美在知識產(chǎn)權、貿易等方面的摩擦呢？漢克認為美國政府應該放棄將這個(gè)問(wèn)題政治化的做法，并暗指白宮不應該為國內政治訴求而向中國揮舞關(guān)稅大棒，“這個(gè)問(wèn)題現在已經(jīng)被政治化了，這就是問(wèn)題所在。貿易問(wèn)題本來(lái)是有國際規則的，不同國家都應該遵守這些規則。事情本來(lái)就應該這么簡(jiǎn)單。”

　　

　　另外，漢克認為要想解決具體的貿易糾紛，美方應該尋求法律或商業(yè)的途徑，在世界貿易組織等國際組織框架內同中國協(xié)商解決，“在法律方面，我同意中國政府的做法，應該盡可能多地運用世界貿易組織框架內的法律手段。除此之外，也要重視合同法的作用，在巴黎的國際商會(huì )對于合同規定有很多處理辦法，世界銀行也有相關(guān)仲裁機構等等?？傊绹畱撛V諸法律和商業(yè)辦法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，因為這是一個(gè)商業(yè)問(wèn)題。”