作者：呂艷濱中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所研究員

　　

　

　　

　　黨的十九大報告指出，全面依法治國是國家治理的一場(chǎng)深刻革命，必須堅持厲行法治，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。黨的十八大以來(lái)，國家全面推進(jìn)新一輪司法改革，幾年來(lái)數十項改革任務(wù)相繼出臺、成效顯著(zhù)。本輪司法改革的目標是保證公正司法，提高司法公信力，其核心是要從體制機制上解決“人”的問(wèn)題，要提升司法人員的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化水平，規范司法人員的行為，保障司法機關(guān)依法獨立公正行使審判權、檢察權。實(shí)踐中，絕大多數案件在基層并由基層法院的法官負責審理，與群眾直接接觸的也主要是基層法院的法官，因此，基層法院的法官辦案能力及案件辦理質(zhì)量如何，直接關(guān)系到是否可以實(shí)現“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的目標，成為關(guān)系司法改革成敗的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　

　　合理調配人員配比，科學(xué)開(kāi)展質(zhì)效考核

　　

　　法官所從事的審判工作歸根結底是一種需要綜合各方面知識的腦力勞動(dòng)，需要有充裕的時(shí)間了解案情、研究案情，需要有更多的時(shí)間學(xué)習鉆研專(zhuān)業(yè)知識，以不斷提高自己。但實(shí)踐中，很多基層法院的案件量不斷激增，案多人少矛盾十分突出。當前推行的員額制改革有效解決了過(guò)去一段時(shí)間法官專(zhuān)業(yè)化水平不高的問(wèn)題，但百分之三十幾的員額比例在很多地方遠遠無(wú)法應對不斷增長(cháng)的案件數量。因此，在依靠員額制解決了法官任職資格和門(mén)檻的問(wèn)題后，還需要進(jìn)一步科學(xué)設定員額比例，尤其是設定合理的人案比，對于法官編制既要嚴控，不能隨意擴編，又要通過(guò)訴訟與非訴訟化解機制有機銜接、審判案件繁簡(jiǎn)分流等對案件進(jìn)行必要的分流，更要注意根據案件數量發(fā)展態(tài)勢，機動(dòng)地調整員額，確保人案比符合法官承受能力，讓法官有時(shí)間休息、有精力學(xué)習，這樣才能讓法官有可能苦練內功、提升裁判水平。

　　

　　對法官業(yè)績(jì)進(jìn)行質(zhì)效考核是對法官能力進(jìn)行評價(jià)的重要方法。長(cháng)期以來(lái)，法院內部形成了一套體系化的質(zhì)效考核指標體系，至少包括一審簡(jiǎn)易程序適用率、當庭裁判率、一審服判息訴率、民事案件調解率、撤訴率、信訪(fǎng)率、結案率、執行到位率等指標。這些指標關(guān)系到法官業(yè)績(jì)甚至所在法院的排名，因此成為法官工作的重要指引。近年來(lái)法院內部強調不進(jìn)行各種排名，但實(shí)踐中，用質(zhì)效考核結果評價(jià)法院、業(yè)務(wù)庭乃至法官工作成效和工作能力，無(wú)疑是最簡(jiǎn)單易行且最容易看到效果的，因此，這也使其成為非常重要的“指揮棒”。毫無(wú)疑問(wèn)，對法官乃至業(yè)務(wù)庭、法院的部分審判執行數據進(jìn)行統計分析，有助于司法行政部門(mén)掌握審判執行的業(yè)務(wù)狀況，為科學(xué)化、精細化決策和法院管理提供了重要的參考。但用其考核法官業(yè)績(jì)則未必全部符合司法規律。比如服判息訴率雖然可在一定程度上反映案件審判質(zhì)量，但上訴是當事人的權利，不能簡(jiǎn)單地將當事人行使上訴權歸咎為法官裁判質(zhì)量不好。又比如執行案件的執行到位率雖可以在一定程度反映債權人權益的實(shí)現程度和執行部門(mén)乃至執行法官的盡職程度，但必須看到，執行到位率更多受制于執行案件復雜程度、執行標的物變現難易程度等，這些都不單純是執行法官可以左右的。因此，要讓廣大基層法院的法官可以安心鉆研業(yè)務(wù)，實(shí)現讓審理者裁判、讓裁判者負責的改革目標，必須進(jìn)一步審視現有的質(zhì)效考核指標，剔除不符合司法規律的考核指標，讓法官工作回歸其應有的狀態(tài)。

　　

　　倒逼裁判文書(shū)說(shuō)理，向信息化要生產(chǎn)力

　　

　　裁判文書(shū)是案件審判的最終結晶，裁判文書(shū)是否說(shuō)理、說(shuō)理是否充分，是讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的必然要求，也是確保當事人服判息訴、維護并提升司法權威的必然要求。裁判文書(shū)的公開(kāi)不是最終目的，通過(guò)公開(kāi)向公眾展示法官認定案件事實(shí)、適用法律、得出裁判結論的推理過(guò)程，才能真正實(shí)現裁判文書(shū)公開(kāi)對提升司法水平、規范司法權力運行的倒逼作用。因此，應當結合裁判文書(shū)公開(kāi)工作，形成立體化的公開(kāi)機制，倒逼法官做好文書(shū)說(shuō)理。

　　

　　首先，進(jìn)一步按照最高人民法院要求，貫徹裁判文書(shū)以公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外的原則，除法定不公開(kāi)的文書(shū)外，所有裁判文書(shū)都應上網(wǎng)公開(kāi)，接受社會(huì )監督。其次，在裁判文書(shū)集中公開(kāi)的基礎上，各基層法院應當進(jìn)一步選取社會(huì )關(guān)注度高、對于公序良俗等有重大影響的案件，配合裁判文書(shū)公開(kāi)，實(shí)行庭審公開(kāi)、起訴書(shū)及答辯狀公開(kāi)、重要證據公開(kāi)等一體化、立體式公開(kāi)，并配合做好案情介紹及文書(shū)解讀，積極回應社會(huì )關(guān)切，進(jìn)而倒逼文書(shū)說(shuō)理。再次，各級法院應當定期組織資深的法官、律師及專(zhuān)家學(xué)者對裁判文書(shū)開(kāi)展評查，擇其優(yōu)者予以表彰，擇其劣者予以警示，在法官內部形成一股不僅要把案件辦出去、還要把案件辦成精品的良好風(fēng)氣。

　　

　　信息化是現代化的重要體現。近年來(lái)，各級法院在國家信息化發(fā)展過(guò)程中不斷探索推進(jìn)法院信息化工作，將信息化技術(shù)應用到司法審判執行、司法管理的全過(guò)程，依靠信息化技術(shù)，把握司法工作規律，提高審判能力，實(shí)現審判執行流程再造，推進(jìn)審判方式的變革，做到全程留痕、實(shí)時(shí)監督，促進(jìn)司法行為規范化。在助力法官能力建設方面，法院信息化也大有作為。法院信息化不是簡(jiǎn)單地采購和更新?lián)Q代新型信息化設備，或者設計些新軟件，而是要著(zhù)眼于服務(wù)審判執行、提高法官工作效率?？梢哉f(shuō)，法院信息化的成功推進(jìn)可以有效減輕法官辦案的負擔，并為其辦案提供有效的輔助支持，實(shí)現向信息化要生產(chǎn)力。

　　

　　但在法院信息化推進(jìn)過(guò)程中，目前還普遍存在基層法官排斥信息化的問(wèn)題，除了個(gè)別法官對信息化有關(guān)的新事物難以接受和適應外，更主要的是由于一些信息化系統不夠成熟，未能從審判執行的規律及需求入手設計程序，未能體現方便辦案的優(yōu)勢，且不同業(yè)務(wù)部門(mén)、不同級別和地區的法院之間的數據難以共享，反倒讓不少法官產(chǎn)生了信息化就是繁瑣的填表、反復的錄入與無(wú)窮盡的掃描等負面印象。這就要求信息化的推進(jìn)必須消除信息化和審判執行業(yè)務(wù)“兩張皮”的弊病，加強技術(shù)與業(yè)務(wù)的融合，以滿(mǎn)足業(yè)務(wù)需求、消除數據孤島，真正服務(wù)基層法官辦案。

　　

　　提升職業(yè)榮譽(yù)感，強化對法官的監督

　　

　　法官頭頂國徽，代表國家行使審判權，應具備極高的權威和榮譽(yù)感，但實(shí)踐中，對廣大法官的保障工作仍需完善。據調查，法官遭受違法侵害的情況并不少見(jiàn)，雖然中央頒布了《保護司法人員依法履行法定職責規定》、最高人民法院發(fā)布了有關(guān)的細則，但未來(lái)還是有必要研究在立法上設立藐視法庭罪的可行性，并從實(shí)施層面降低威脅、侮辱法官行為的懲戒難度。此外，法官的薪酬等生活保障仍有提升空間。這一點(diǎn)在基層法院中顯得尤為突出，雖然擔任法官等公職不是發(fā)財之道，但也應保障法官等公職人員面對不斷攀升的養老、醫療、育兒、住房成本，可不為利益的誘惑所動(dòng)。近年來(lái)，一些法院出現了法官尤其是經(jīng)驗豐富的法官離職的現象，對此，我們一方面要泰然處之，畢竟人才的交流互動(dòng)是社會(huì )不斷進(jìn)步的表現，但另一方面，也要有危機感，要研究是否有必要引入法官等公職人員薪酬的動(dòng)態(tài)調整機制，確保法官可以安心工作。

　　

　　任何權力都需要進(jìn)行監督，不受制約的權力必然會(huì )腐敗——這是已經(jīng)被實(shí)踐證明的定理。司法改革的勝利推進(jìn)要實(shí)現讓審理者裁判、讓裁判者負責的要求，為此，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳專(zhuān)門(mén)印發(fā)了《領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》等文件。隨著(zhù)改革的推進(jìn)，主審法官可以直接簽發(fā)裁判文書(shū)，院庭長(cháng)不能再過(guò)問(wèn)案件。這是依法保障人民法院獨立行使審判權的重要體現。但也必須注意到，隨著(zhù)改革的推進(jìn)，法官個(gè)人手中的權力越來(lái)越大了。在一些沿海發(fā)達地區，標的額在5000萬(wàn)以下的民商事案件都下放給基層法院辦理，主審法官能否經(jīng)得住來(lái)自案件當事人等的影響，值得關(guān)注。以前辦案院庭長(cháng)還可以對案件審理把關(guān)，現在所有的擔子都壓在主審法官身上，其權力加大了，壓力也增加了，同時(shí)，違法違紀情況發(fā)生的風(fēng)險系數也相應提升了。因此，不僅要警鐘長(cháng)鳴，重視警示教育，防控廉政風(fēng)險，更要加強體制機制建設，規范法官裁判。除了嚴格執行審判回避、任職規避、二審及審判監督等制度外，還需要加強法院信息化建設，實(shí)行網(wǎng)上辦案，讓所有案件流程節點(diǎn)和案件材料都暴露在案件管理系統中，防止將案卷鎖在承辦人抽屜里的現象，加強對案件流程節點(diǎn)的控制，利用信息化“牢籠”規范司法權力運行。同時(shí)，還應當進(jìn)一步加大司法公開(kāi)力度，利用案件流程節點(diǎn)公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執行信息公開(kāi)、庭審公開(kāi)四大公開(kāi)平臺，將案件無(wú)死角、全流程公開(kāi)給社會(huì )，接受當事人及社會(huì )公眾的監督和質(zhì)疑，以進(jìn)一步落實(shí)司法責任制。