人大觀(guān)察
我國的行政管理是以部門(mén)為主，部門(mén)職責難免有交叉。對于部門(mén)間的沖突問(wèn)題，引入第三方評估后，各方有利益關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)都能在第三方報告里得到反映，通過(guò)第三方協(xié)調關(guān)系，可以讓部門(mén)利益之爭和矛盾清晰化。
據報道，十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導小組第一次會(huì )議于11月20日舉行，這次會(huì )議的議程之一是審議通過(guò)了《關(guān)于爭議較大的重要立法事項引入第三方評估的工作規范》。這意味著(zhù)，黨的十八屆四中全會(huì )通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問(wèn)題的決定》提出的第三方評估制度將有望在立法工作中全面推行。
現實(shí)中，不同部門(mén)間對同一立法事項爭議較大的情況是比較常見(jiàn)的。這其中的爭議，倒也不一定全是因為部門(mén)利益。有時(shí)，可能是對某一新生管理對象缺乏法律界定。比如，在一些地方，關(guān)于變形拖拉機、新型電動(dòng)車(chē)等交通工具由誰(shuí)管理、如何管理就有較大爭議，主要原因是上位法立法時(shí)尚無(wú)此類(lèi)交通工具。再比如，網(wǎng)絡(luò )上一些募捐亂象，往往出現誰(shuí)都不管的現象，這其中也不能全都歸因于部門(mén)利益。
當然，也有些爭議產(chǎn)生的主要原因就是部門(mén)利益，有時(shí)是因為部門(mén)之間爭奪審批權和管理權，有時(shí)則是部門(mén)之間互相推責。
在立法過(guò)程中，每當部門(mén)之間就重大事項發(fā)生爭執時(shí)，許多地方經(jīng)常的做法就是讓部門(mén)之間自行協(xié)調，或者讓立法部門(mén)組織協(xié)調。如果協(xié)調工作進(jìn)展不順，立法工作就可能被擱置。
有一個(gè)真實(shí)的例子，前些年某省會(huì )城市制定一個(gè)地方性法規時(shí)，土地部門(mén)和建設部門(mén)對某一事項由誰(shuí)管理發(fā)生爭執，市政府讓政府法制機構先行組織協(xié)調，但兩個(gè)部門(mén)誰(shuí)也不讓步，而且兩個(gè)部門(mén)的分管市長(cháng)也不愿讓步，導致立法工作一直擱置。如果今后能夠在發(fā)生爭議時(shí)，引入第三方評估，無(wú)疑會(huì )有效地解決這一問(wèn)題，避免久拖不決。
此外，第三方評估也能增強立法的科學(xué)性。我國的行政管理是以部門(mén)為主，部門(mén)職責難免有交叉。對于部門(mén)間的沖突問(wèn)題，引入第三方評估后，各方有利益關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)都能在第三方報告里得到反映，通過(guò)第三方協(xié)調關(guān)系，可以讓部門(mén)利益之爭和矛盾清晰化。這等于在二者觀(guān)點(diǎn)之外增加了一個(gè)更加客觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)，有利于立法者作出科學(xué)判斷，保證立法事項更加客觀(guān)和公正。
事實(shí)上，立法過(guò)程中引入第三方評估在一些地方已經(jīng)開(kāi)始“破水”，也取得了一些成效。但總體上看，問(wèn)題并不少。比如，在有的地方，選擇評估機構時(shí)沒(méi)有一定的標準，過(guò)于隨意，有的評估者對評估事項缺乏了解，導致評估報告難以形成有針對性的意見(jiàn)；再比如，有的地方對評估報告如何使用也存在爭議，導致評估流于形式等。
第三方評估制度的引入和使用，首先要明確標準。比如，要明確啟用這一制度的標準，如部門(mén)之間有重大爭議自行協(xié)調三個(gè)月無(wú)果；另外，還要明確選擇評估機構的標準，以及評估機構評估時(shí)需遵循的基本規范。只有明確了標準和規范，才能避免評估工作的隨意性。
對于評估報告的效力及如何使用，更要通過(guò)立法明確。評估機構在遵循有關(guān)規則的基礎上形成的評估報告，在提供給立法機關(guān)后，立法機關(guān)一方面要充分尊重評估意見(jiàn)，同時(shí)也要發(fā)揮自己的主觀(guān)能動(dòng)性。
可以考慮，凡是經(jīng)過(guò)評估的立法事項，評估報告一律公開(kāi)，審議時(shí)原則上組織聽(tīng)證和辯論，評估機構、利益相關(guān)部門(mén)均派員參加，通過(guò)信息公開(kāi)、聽(tīng)證、辯論等方式，讓立法者在投票時(shí)能夠作出更合理的判斷。
□朱恒順（人大工作者）
(責任編輯：蘇玉梅)
