大西北網(wǎng)訊  川師大殺人案昨天上午在成都市中級人民法院開(kāi)庭審理。死者蘆海清的哥哥蘆海強告訴北京青年報記者，庭審的焦點(diǎn)集中在行兇者是否患有抑郁癥以及是否自首。蘆海強表示根據事發(fā)后的民警所述的《到案經(jīng)過(guò)》，滕飛曾和警方僵持了六七分鐘。蘆海清方代理律師陳逢逢表示，滕飛在最后陳述時(shí)曾三次請求法庭不要對他“心慈手軟”。

　　殺人前4瓶啤酒壯膽

　　21日上午9點(diǎn)30分，川師大殺人案一審在成都市中級人民法院開(kāi)庭審理。死者蘆海清的親屬于20日凌晨從甘肅白銀趕到了成都，但最終只有蘆海清的養父和哥哥蘆海強二人獲得了旁聽(tīng)證。

　　蘆海清一方的律師陳逢逢向北青報記者講述了庭審現場(chǎng)的情況，在庭審中，滕飛都表現得非常平靜，“他不激動(dòng)也不難過(guò)，在庭審上話(huà)也不多”。

　　滕飛在法庭上講述了自己的作案動(dòng)機，今年3月26日，他和蘆海清發(fā)生沖突，兩人打了架，隨后兩人又和好了，3月27日上午，蘆海清將前一天打架時(shí)破損的衣服扔進(jìn)了滕飛的垃圾箱。“滕飛在法庭上說(shuō)，他認為這個(gè)行為是一種挑釁，因此動(dòng)了殺死蘆海清的念頭。”

　　滕飛在法庭上供述，他當時(shí)沒(méi)有膽量殺人，在當天下午3點(diǎn)多時(shí)購買(mǎi)了菜刀，晚上又購買(mǎi)了4瓶啤酒壯膽。根據監控錄像，當晚11時(shí)許，滕飛曾數次經(jīng)過(guò)作案現場(chǎng)進(jìn)行觀(guān)察，隨后將蘆海清叫到自習室殺害。

　　陳逢逢稱(chēng)，滕飛在最后陳述的時(shí)候說(shuō)，他殺害蘆海清不對，“請求法庭不要對他心慈手軟”，這句話(huà)他說(shuō)了三遍。

　　滕飛到底是不是自首

　　21日下午，陳逢逢告訴北青報記者，當天庭辯焦點(diǎn)主要集中在被告人滕飛是否有自首情節以及滕飛是否具有抑郁癥這兩個(gè)方面，其中滕飛是否自首在控辯雙方間引起的分歧很大。

　　檢方認為，滕飛殺害蘆海清后便讓同學(xué)報警，且抓捕時(shí)沒(méi)有反抗，有自首的情節。但是被害人蘆海清家屬不同意此說(shuō)法，“根據檢方提供的證據，滕飛作案后對同學(xué)說(shuō)‘快報警，不然就再殺一個(gè)人’，這是以一種威脅的方式讓同學(xué)報警，不具有主觀(guān)性和自愿性。”

　　蘆海強給北青報記者展示了親屬向法院提交的《刑事附帶民事起訴狀》，其中蘆海清養父稱(chēng)根據《受案登記表》和110接處警兩位民警所述《到案經(jīng)過(guò)》顯示，民警到現場(chǎng)后，滕飛仍手持菜刀，民警多次勒令其放下手中的菜刀，但滕飛在放下菜刀后，仍與警方僵持了六七分鐘。

　　因為這些細節，蘆家堅持認為滕飛的行為“不是自首”。

　　滕飛的抑郁癥意味著(zhù)什么

　　滕飛到底是否因抑郁癥而僅具有部分行為能力，是昨天庭審雙方激辯的另一焦點(diǎn)。

　　今年5月，滕飛的精神狀況鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，其患有抑郁癥，對殺害蘆海清的行為評定為部分刑事責任能力。

　　在庭審中，為滕飛做精神鑒定的鑒定人在法庭指定的地方，以視頻連線(xiàn)的方式進(jìn)行了出庭作證。受害方律師陳逢逢透過(guò)視頻詢(xún)問(wèn)了鑒定人，問(wèn)滕飛在與蘆海清打架和購買(mǎi)菜刀的時(shí)候是否有抑郁癥，“對方回答說(shuō)有，因為抑郁癥的發(fā)生是一個(gè)持續的過(guò)程，這是一個(gè)持續性的病癥表現。”

　　陳逢逢詢(xún)問(wèn)鑒定人，抑郁癥“是否屬于刑法上規定的精神疾病”，鑒定人稱(chēng)“屬于”，但他表示是根據《中國精神障礙分類(lèi)與診斷標準第三版》這本書(shū)做出的結論。

　　10月底，被害人蘆海清的家人向成都市中級人民法院提交《重新鑒定申請》，申請對滕飛的精神狀況做重新鑒定。11月17日，成都市中級人民法院對此案召開(kāi)庭前會(huì )議，認為該案不具備再次鑒定條件，對滕飛的精神狀況將暫不重做精神鑒定。

　　陳逢逢告訴北青報記者，被害人蘆海清家屬提出的民事賠償部分，將在下次開(kāi)庭時(shí)進(jìn)行審理。蘆海清在《刑事附帶民事起訴狀》中向滕飛索賠死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等共計176萬(wàn)元。

　　文/本報記者 黃筱菁 屈暢