大西北網(wǎng)訊  10月10日晚，12位學(xué)者決定實(shí)名公開(kāi)他們“重復”韓春雨實(shí)驗方法的結果：“陰性的”“不工作”等等。這樣的結論通俗表達即是，他們沒(méi)能“重復”出韓春雨的實(shí)驗，其實(shí)驗方法“讓人懷疑”。

　　這并非第一次有人質(zhì)疑韓春雨的實(shí)驗方法，但愿意實(shí)名站出來(lái)，并接受公共媒體的采訪(fǎng)，卻十分罕見(jiàn)。今年5月初，河北科技大學(xué)副教授韓春雨在Nature Biotechnology(《自然·生物技術(shù)》)發(fā)了一篇論文，聲稱(chēng)發(fā)現了基因編輯的新方法“NgAgo”，后有人質(zhì)疑這個(gè)所謂的新方法，“實(shí)驗沒(méi)法重復”。

　　10日刊發(fā)的《韓春雨就“重復實(shí)驗失敗”答科技日報記者問(wèn)》中提到，“韓春雨(說(shuō))：他們(指實(shí)驗重復失敗的科學(xué)家——記者注)要是愿意實(shí)名出來(lái)，我們就讓重復實(shí)驗成功的人實(shí)名出來(lái)。”

　　北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員魏文勝是此次發(fā)聲的12位學(xué)者之一，對韓春雨的說(shuō)法，他表示，包括他在內的不少學(xué)者認為，“不能再拖了，必須要發(fā)聲，要讓國際科學(xué)界看到我們這個(gè)領(lǐng)域(即基因編輯)中國科學(xué)家的態(tài)度。”

　　魏文勝告訴中國青年報·中青在線(xiàn)記者，在過(guò)去幾個(gè)月內，他所在實(shí)驗室的四五名學(xué)生，根據韓春雨論文里提到的實(shí)驗方法，做了多次、不同的嘗試，但實(shí)驗結果均沒(méi)有發(fā)現基因組序列的改變，即“實(shí)驗方法得不到重復的驗證”。

　　中科院動(dòng)物所研究員王皓毅的實(shí)驗也得到類(lèi)似的結果。針對韓春雨文章中“效率較高的三條gDNA”，他的兩名學(xué)生分別獨立進(jìn)行內源基因的編輯，卻都無(wú)法檢測到目標基因的突變。他說(shuō)，“我們也嘗試了二次轉染gDNA，延長(cháng)培養時(shí)間等，但都沒(méi)有得到陽(yáng)性結果。”

　　他說(shuō)，多位老師都按照韓春雨論文的描述，使用同樣的細胞系，同樣的gDNA，針對同樣的目標基因進(jìn)行編輯，但仍沒(méi)有得到陽(yáng)性結果。

　　此外，愿意實(shí)名站出來(lái)公開(kāi)表態(tài)的其他10位學(xué)者：浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院教授王立銘、北京大學(xué)分子醫學(xué)研究所教授熊敬維、中科院動(dòng)物所研究員李偉、中科院生物物理研究所研究員王曉群、北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員孫育杰、中科院上海生科院生化與細胞所研究員李勁松、上海交通大學(xué)教授吳強、溫州醫科大學(xué)教授谷峰、華東師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員李大力、中科院上海生科院神經(jīng)科學(xué)研究所研究員楊輝，也均向中國青年報·中青在線(xiàn)記者表示，他們所在的實(shí)驗室未“重復”出韓春雨的實(shí)驗。

　　王立銘說(shuō)，他所在的實(shí)驗室做了很多嘗試，其實(shí)驗結果很明確：“在我們測試過(guò)的所有條件中，都沒(méi)有觀(guān)察到NgAgo方法對果蠅基因組的編輯活性。”當然，從邏輯上說(shuō)，NgAgo在果蠅胚胎中沒(méi)有基因編輯活性，并不能證明NgAgo方法存在錯誤，更加不能簡(jiǎn)單推導出韓教授團隊存在學(xué)術(shù)不端的嫌疑。王立銘說(shuō)，盡管如此，科學(xué)研究的成果，既然發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊供全世界同行討論和學(xué)習，就必須保證其“真實(shí)無(wú)誤、可重復”。

　　王立銘認為，既然在過(guò)去5個(gè)月內，都沒(méi)有學(xué)術(shù)同行能夠順利重復其結果——至少沒(méi)有人實(shí)名站出來(lái)表示，自己作出了符合韓春雨論文中那么“高效”的結果。他認為，韓春雨本人和相關(guān)方面就需要采取行動(dòng)，進(jìn)一步確認其真實(shí)性，為維護學(xué)術(shù)共同體的生存和信用作出自己的努力。

　　這也是12位學(xué)者愿意公開(kāi)發(fā)聲的初衷。首先，是給出科學(xué)同行重復實(shí)驗的結果，其次，是給出他們作為科學(xué)同行的一個(gè)態(tài)度。魏文勝說(shuō)，“今天，我們這些做過(guò)實(shí)驗的人，愿意實(shí)名站出來(lái)公布我們的結果，而非簡(jiǎn)單的口水漫談——這就是我們作為中國科學(xué)家的態(tài)度。”

　　當然，他們還有一個(gè)更為重要的呼吁，即希望有關(guān)方面組織第三方介入，盡快將這件事情調查清楚。

　　魏文勝說(shuō)，已經(jīng)過(guò)去了5個(gè)月，因為這項技術(shù)而帶來(lái)的質(zhì)疑，韓春雨本人并沒(méi)有給出“實(shí)質(zhì)性”的回應；而韓春雨接受經(jīng)費的資助方，也沒(méi)有進(jìn)行調查；他所在的高校，雖然聲稱(chēng)調查，但并未給出令人信服的結果，不免讓人“失望”。

　　今天，中國青年報·中青在線(xiàn)記者致電韓春雨，他告訴記者，對于多名科學(xué)家實(shí)名發(fā)聲無(wú)法重復實(shí)驗，“我不做任何評價(jià)”。他還提到，“過(guò)上一兩周左右，我們這邊還會(huì )有回應。”

　　(記者 邱晨輝 葉雨婷 實(shí)習生劉淑君對本文亦有貢獻)