大西北網(wǎng)訊  “自2014年以來(lái)，超市等零售連鎖企業(yè)發(fā)生的職業(yè)打假人索賠事件呈上升趨勢”，國家工商總局前不久出臺的《消費者權益保護法實(shí)施條例(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》)中對職業(yè)打假人行為的重新定義引發(fā)社會(huì )關(guān)注。昨天，在由中國連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì )聯(lián)合中國食品工業(yè)協(xié)會(huì )等行業(yè)協(xié)會(huì )主辦的座談會(huì )上，50多家大型商超和供應商負責人炮轟職業(yè)索賠人。在行業(yè)協(xié)會(huì )和法律界人士看來(lái)，職業(yè)打假人準確定義應當是“職業(yè)索賠者”，而有些為了索賠而造假的打假行為已構成違法犯罪。

　　>>新聞背景

　　職業(yè)打假擬不受消法保護引爭議

　　前不久，國家工商總局公布了《消費者權益保護法實(shí)施條例》(征求意見(jiàn)稿)，其中，征求意見(jiàn)稿中的第二條最受矚目，“消費者為生活消費需要而購買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的，其權益受本條例保護。但是金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營(yíng)利為目的而購買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。”輿論普遍認為，這意味著(zhù)：知假買(mǎi)假的職業(yè)打假行為將不再受消法的保護。

　　這一條款在社會(huì )上引發(fā)了廣泛討論。有觀(guān)點(diǎn)認為，職業(yè)打假人已漸漸成為一個(gè)謀取利益的行業(yè)，擠占、耗費了大量行政公共資源。但也有觀(guān)點(diǎn)認為，職業(yè)打假人的出現，正是因為現實(shí)生活中有些商家存在生產(chǎn)不規范、審核不嚴格、檢查不仔細等問(wèn)題，消費者個(gè)體往往因維權成本高而忍氣吞聲，如果把職業(yè)打假人這一群體用法律的形式排除在外的話(huà)，那企業(yè)的違法成本從一定程度上將有所降低，長(cháng)此以往，最終損害的肯定是每個(gè)消費者的利益。

　　>>企業(yè)說(shuō)法

　　職業(yè)打假人多數是惡意打假

　　包括家樂(lè )福、大潤發(fā)、物美、華潤萬(wàn)家、強生、帝亞吉歐、好時(shí)等50多家大型零售企業(yè)以及供應商企業(yè)相關(guān)負責人參加了昨天的會(huì )議，他們紛紛表示，作為企業(yè)，肯定要遵守國家法律法規，如果企業(yè)真的造假，出現食品安全問(wèn)題，罰個(gè)傾家蕩產(chǎn)毫無(wú)怨言，但是職業(yè)打假人更多地是惡意打假，而企業(yè)又很難有完整的監控證據，他們的行為嚴重干擾正常經(jīng)營(yíng)秩序。

　　“大潤發(fā)現在平均每個(gè)門(mén)店每天都會(huì )遭遇七八次惡意打假，最近特別嚴重。”大潤發(fā)相關(guān)負責人潘秉緯表示，譬如他們提前踩點(diǎn)好商品，買(mǎi)10件過(guò)期商品但分10次結賬，每件商品零售價(jià)就幾塊錢(qián)，但是他們通過(guò)索賠，就輕松賺得1萬(wàn)元左右。

　　“最受困擾的是打假人自身造假”，潘秉緯表示，造假團伙通常一個(gè)人攜帶過(guò)期商品進(jìn)超市，藏在一個(gè)角落里，第二個(gè)人進(jìn)去買(mǎi)，第三個(gè)人索賠，超市即便有再好的錄像也無(wú)法100%監控，他們這種“打假”成功率幾乎是100%。

　　“我們有一家門(mén)店有5個(gè)人賣(mài)了19件商品，分19次結賬”，物美相關(guān)負責人孫文波表示，我們的監控發(fā)現，這些人將商品放在汽車(chē)的后排座后，又立即從后備廂拿出相同的商品到超市投訴商品過(guò)期了。另外超市還曾有監控發(fā)現，有人專(zhuān)挑還有兩三天過(guò)期冷藏商品，藏到孕嬰童紙尿褲堆里，過(guò)兩三天再去取出來(lái)結賬，然后直接去服務(wù)臺索賠。“像這種情況我們有全程拍攝的，就立即報警了，但是95%以上都很難有監控證據，那么在這種職業(yè)打假人面前企業(yè)往往是沒(méi)有反擊力量的”。

　　“有的‘打假人’甚至篡改商品生產(chǎn)日期。”孫文波說(shuō)。

　　>>觀(guān)點(diǎn)

　　職業(yè)索賠者占用行政資源

　　“從2014年7月到今年6月，強生就因為標簽中的電話(huà)問(wèn)題，被職業(yè)索賠累計超過(guò)50起”，強生中國相關(guān)人士表示，盡管公司早已做了整改，但是這些職業(yè)索賠人在索賠不成的情況下還通過(guò)政府行政部門(mén)施壓32起。

　　“據協(xié)會(huì )調查，有一家企業(yè)2012年被迫支付‘職業(yè)索賠者’的調解費高達1000萬(wàn)元，嚴重影響了企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)”，中國連鎖協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)楚東表示，“職業(yè)索賠者”為達到一己私利，不惜損害商家來(lái)之不易的品牌聲譽(yù)，還濫用政府行政資源，利用網(wǎng)絡(luò )媒體制造公眾對企業(yè)和政府的不滿(mǎn)情緒。

　　“這些人要求索賠一旦被拒，就投訴到監管部門(mén)，要求政府部門(mén)介入，甚至以行政復議、行政訴訟、政府信息公開(kāi)等方式對監管部門(mén)施壓”，專(zhuān)門(mén)從事食品安全法律服務(wù)的北京尚左律師事務(wù)所主任毛偉旗表示，據他與藥監部門(mén)的接觸來(lái)看，活躍在北京的職業(yè)索賠人有1500人左右，其中一部分人表現出組織化的特點(diǎn)，其中還有專(zhuān)業(yè)的法律人士和技術(shù)人員，有的專(zhuān)業(yè)知識甚至比執法人員還要高。他們的海量投訴占用了監管人員大量時(shí)間和精力，占用了本就緊張的行政資源。

　　支持打假但反對牟利索賠行為

　　“篡改生產(chǎn)日期、掉包過(guò)期產(chǎn)品，這本身已是違法行為，情節嚴重的甚至構成犯罪”，毛偉旗表示，對于純粹的知假買(mǎi)假行為，還是應該支持的，畢竟這對市場(chǎng)有一定的監督作用。但是知假買(mǎi)假又有兩種情況，一種是消費者購買(mǎi)前已知食品不合格而故意購買(mǎi)，另一種是具有一定專(zhuān)業(yè)技術(shù)的職業(yè)索賠者，以營(yíng)利為目的故意購買(mǎi)不安全食品，然后以消費者身份主張權利。

　　“對于第一種情形，應當認定其具有消費者身份，依法有權獲得賠償”，毛偉旗表示，但對于職業(yè)索賠者或者打假組織來(lái)說(shuō)，雖然其打假客觀(guān)上有利于遏制制假售假，但考慮到其是有組織、經(jīng)?；幕顒?dòng)，不符合消法中關(guān)于消費者的定義，故對其消費者身份不宜確定。

　　“事實(shí)上，職業(yè)索賠者是利用生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)非主觀(guān)、偶發(fā)性的失誤，以損害商家品牌聲譽(yù)要挾對方支付比法律規定的賠付更高額的賠償款”，楚東表示，消費者與職業(yè)索賠者有著(zhù)本質(zhì)區別，后者最大特點(diǎn)是只買(mǎi)問(wèn)題商品，有組織、有法律背景但無(wú)正當職業(yè)，且購買(mǎi)頻次高，牟利目的性極強，有脅迫性語(yǔ)言和行為等。“我們支持打假，但是堅決反對以牟利為目的、非生活消費的索賠行為。”（原標題：職業(yè)打假人擬不受消法保護引發(fā)爭議零售企業(yè)揭露職業(yè)索賠行為 “職業(yè)打假人多為惡意索賠”）