大西北網(wǎng)訊  收費加重游客負擔，影響景區口碑，對景區整體帶來(lái)負面效應。少一些任性收費，多一些放水養魚(yú)，景區、商戶(hù)和游客才有可能實(shí)現共贏(yíng)

前不久，由于云南麗江大研古城計劃把向每名游客收取的古城維護費從80元提高到120元，引發(fā)游客不滿(mǎn)，古城內眾多商鋪也集體閉門(mén)謝客。商家的理由很簡(jiǎn)單：保護費高了，客流量少了，必然會(huì )影響到生意。

因收費而引發(fā)爭議，麗江古城并不是首例。2013年，湖南鳳凰古城“圍城收費”，推出148元的捆綁式“大門(mén)票”，商家、原住民對此態(tài)度不一，不少游客因此取消到鳳凰旅游的計劃。

圍城收費，有客觀(guān)因素。據了解，為了維修麗江大研古城，當地已經(jīng)背負高達15億元以上的債務(wù)。在當地一些管理者看來(lái)，提高收費一方面可以彌補古城維護費的資金缺口，另一方面也可以通過(guò)價(jià)格杠桿控制游客量，避免過(guò)度開(kāi)發(fā)給古城帶來(lái)不必要的破壞。

聽(tīng)著(zhù)有幾分合理的圍城收費，為何沒(méi)能贏(yíng)得游客和商戶(hù)的支持？首先在于透明度不夠。在不少地方，古城保護費用了多少、用到何處、用得怎樣都是一筆糊涂賬。如果游客對自己交的維護費去了哪兒心里沒(méi)底，景區卻執意圍城收費、盲目漲價(jià)，那么面對“此山是我開(kāi)，沒(méi)錢(qián)別過(guò)來(lái)”的霸道邏輯，游客怎能有理解和包容的心態(tài)？

再者，欠債就要圍城收費嗎？誠然，維護費漲一漲，增加財政收入的效果立竿見(jiàn)影。但長(cháng)遠看，收費加重游客負擔，影響景區口碑，因漲價(jià)而引發(fā)爭議，不可避免地減少對游客的吸引力，最終還要反映到當地財政上。這樣會(huì )形成惡性循環(huán)，讓景區收費或者漲價(jià)的負面影響成倍增加。其結果，很可能會(huì )讓旅游景區損失更大。

從國內外旅游城市的發(fā)展經(jīng)驗看，“圍城收費”不能算是一個(gè)好辦法。在德國，千年古城羅騰堡完整保留著(zhù)中世紀風(fēng)貌，到處洋溢著(zhù)的盎然童趣，連片的紅頂屋，讓人仿佛置身夢(mèng)幻般的童話(huà)世界。游客到這樣的古城參觀(guān)，完全是免費的。而隨著(zhù)眾多游客到來(lái)，激活了古城的住宿業(yè)、餐飲業(yè)、零售業(yè)，為古城帶來(lái)了生機與活力。我國旅游名城杭州，也是在推倒西湖圍墻、取消收費后，迎來(lái)了更多的游客，帶動(dòng)了本地旅游業(yè)及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。

走出門(mén)票依賴(lài)，不在門(mén)票上做一錘子買(mǎi)賣(mài)，而是想著(zhù)怎樣把游客留下來(lái)、再消費，景區就能迎來(lái)新氣象。比如，結合游客需求，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)手段和文化創(chuàng )意策劃，延長(cháng)產(chǎn)業(yè)鏈，把更多游客的自主消費留在景區，做大旅游經(jīng)濟“蛋糕”。今年4月，鳳凰古城取消原來(lái)收費政策，成效立顯，“五一”小長(cháng)假鳳凰古城內外酒店滿(mǎn)員，游客人數、旅游收入均比收“大門(mén)票”期間大幅增加。

在旅游市場(chǎng)需求多樣化、個(gè)性化的今天，景區能不能受到游客認可，“主要看氣質(zhì)”。我國擁有一大批古鎮名城，歷史底蘊深厚，自然風(fēng)光秀麗，可以說(shuō)是“先天氣質(zhì)佳”。但別因圍城收費之類(lèi)的事壞了景區“氣質(zhì)”，而應尊重游客需求，順應市場(chǎng)心理，少一些任性收費，多一些放水養魚(yú)，力求景區、商戶(hù)和游客的多方共贏(yíng)，讓商戶(hù)停業(yè)、游客抱怨、景區失人氣的尷尬事不再發(fā)生。