大西北網(wǎng)訊   昨日，最高檢發(fā)布了《人民檢察院對指定居所監視居住實(shí)行監督的規定》。根據《規定》，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院對犯罪嫌疑人、被告人適用指定居所監視居住的，指定的居所應當具備正常的生活、休息條件，與審訊場(chǎng)所分離，同時(shí)安裝監控設備，便于監視、管理，并且具有安全防范措施，保證辦案安全。

　　作為一項刑事強制措施，監視居住分為在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行和無(wú)固定住處的在指定居所執行兩種。指定居所監視居住如何確保不隨意“決定”、不胡亂“執行”？最高檢刑事執行檢察廳負責人表示，對指定居所監視居住的監督包括對“決定”和“執行”兩個(gè)方面的監督，“決定”要有依據，“執行”要講規范。按照規定，對“決定”的監督，由人民檢察院偵查監督部門(mén)、公訴部門(mén)負責；對“執行”的監督，由人民檢察院刑事執行檢察部門(mén)負責。

　　此外，違反規定安排辯護律師同被監視居住人會(huì )見(jiàn)、通信，或者違法限制被監視居住人與辯護律師會(huì )見(jiàn)、通信，檢察院應當向執行或辦案機關(guān)提出糾正意見(jiàn)。

　　焦點(diǎn)1

　　最高檢為何要發(fā)布“規定”？

　　檢察機關(guān)實(shí)施指定居所監視居住，為推動(dòng)重大職務(wù)犯罪案件查辦等工作提供了積極作用，但也存在適用標準不統一等問(wèn)題。

　　在司法實(shí)踐中，可以“動(dòng)用”指定居所監視居住這一刑事強制措施的共有三個(gè)部門(mén)：公安機關(guān)可對刑事犯罪嫌疑人進(jìn)行指定居所監視居??；檢察機關(guān)可對職務(wù)犯罪嫌疑人采取指定居所監視居住措施；法院可對被告人作出指定居所監視居住的決定。

　　既然公檢法三家有權力作出這一決定，為何檢察機關(guān)要專(zhuān)門(mén)發(fā)布此項規定呢？

　　按照修改后的刑訴法第七十三條規定，人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行是否合法實(shí)行監督。最高檢刑事執行檢察廳負責人表示，修改后刑訴法規定了指定居所監視居住強制措施，并賦予檢察機關(guān)對指定居所監視居住決定和執行實(shí)行法律監督的職權。為了落實(shí)這一規定，最高檢將“完善對指定居所監視居住決定和執行的監督機制”納入了《最高人民檢察院關(guān)于深化檢察改革的意見(jiàn)（2013—2017年工作規劃）》。

　　該負責人表示，檢察機關(guān)實(shí)施指定居所監視居住，為相關(guān)檢察業(yè)務(wù)工作順利開(kāi)展提供了積極作用，比如推動(dòng)了重大職務(wù)犯罪案件查辦工作等，但也存在適用標準不統一等問(wèn)題。為了強化自我監督，最高檢出臺了《規定》。

　　據了解，在“規定”出臺之前，最高檢曾于12月17日下發(fā)《關(guān)于全面加強和規范刑事執行檢察工作的決定》，明確了刑事執行檢察的十一項主要職責，其中就包括：對監管被刑事拘留、逮捕和指定居所監視居住的犯罪嫌疑人、被告人的活動(dòng)是否合法實(shí)行監督。

　　焦點(diǎn)2

　　檢察院應何時(shí)啟動(dòng)監督程序？

　　犯罪嫌疑人及其近親屬等認為指定居所監視居住決定違法，向檢察院提出舉報、申訴的，應啟動(dòng)監督程序

　　按照刑訴法規定，人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行是否合法實(shí)行監督。那么，檢察院在什么情況下會(huì )啟動(dòng)監督程序呢？

　　《規定》對檢察院應當對指定居所監視居住決定是否合法啟動(dòng)監督的情形作出具體規定。除“其他應當啟動(dòng)監督的情形”這一兜底條款外，《規定》明確要求對三種具體情形啟動(dòng)監督：犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬或者辯護人認為指定居所監視居住決定違法，向人民檢察院提出控告、舉報、申訴的；人民檢察院通過(guò)介入偵查、審查逮捕、審查起訴、刑事執行檢察、備案審查等工作，發(fā)現偵查機關(guān)（部門(mén)）作出的指定居所監視居住決定可能違法的；人民監督員認為指定居所監視居住決定違法，向人民檢察院提出監督意見(jiàn)的。

　　啟動(dòng)監督之后，檢察院應當審查該決定是否符合刑事訴訟法規定的指定居所監視居住的條件，《規定》還對需要進(jìn)一步審查的內容作出了明確：一是犯罪嫌疑人在辦案機關(guān)所在的市、縣無(wú)固定住處的；二是涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪或者特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人，在其住處執行有礙偵查，經(jīng)上一級公安機關(guān)或者人民檢察院批準指定居所監視居住的。

　　《規定》還明確了檢察院對指定居所監視居住執行進(jìn)行監督的內容，包括被監視居住人的合法權利是否得到保障，是否有在指定的居所進(jìn)行訊問(wèn)、體罰虐待被監視居住人等。

　　焦點(diǎn)3

　　檢察機關(guān)將如何進(jìn)行監督？

　　應在收到?jīng)Q定書(shū)副本后的24小時(shí)內指派檢察人員實(shí)地檢查并填寫(xiě)監督情況檢查記錄，每周至少對現場(chǎng)進(jìn)行一次巡回檢查

　　檢察機關(guān)擔負著(zhù)監督職責，那么它將如何監督？《規定》中明確規定了8種情形，檢察院在執行監督時(shí)如果發(fā)現有情形之一的，應當依法向執行機關(guān)或者辦案機關(guān)提出糾正意見(jiàn)，8種情形包括違反規定安排辯護律師同被監視居住人會(huì )見(jiàn)、通信，或者違法限制被監視居住人與辯護律師會(huì )見(jiàn)、通信的等。

　　為了加強對監視居住的監督，檢察機關(guān)要加強對指定居所的現場(chǎng)監督，刑事執行檢察部門(mén)應當在收到?jīng)Q定書(shū)副本之后的二十四小時(shí)以?xún)?，指派檢察人員實(shí)地檢查并填寫(xiě)監督情況檢查記錄，每周至少對現場(chǎng)進(jìn)行一次巡回檢查。

　　《規定》還就如何嚴格規范檢察機關(guān)的監督司法行為作出了具體規定，除上述要求外，檢察機關(guān)內部要強化監督制約，偵查部門(mén)辦理自偵案件適用指定居所監視居住的，應當將決定書(shū)副本和主要證據復印件等材料送偵監部門(mén)備案審查。

　　檢察機關(guān)本身也可以作出監視居住的決定，如何避免自身既是“運動(dòng)員”又是“裁判”？對此，最高檢相關(guān)負責人表示，將統一由上一級檢察院偵監部門(mén)對檢察院指定居所監視居住決定進(jìn)行監督。

　　■ 綜述

　　“新規可預防瀆職侵權行為發(fā)生”

　　早在1963年，刑事訴訟法草案（初稿）中就規定了監視居住的內容；1979年版刑訴法繼承了此前關(guān)于監視居住的規定，但規定過(guò)于籠統，而且將監視居住與取保候審作同質(zhì)化適用；1996年修改刑訴法時(shí)，增加居住期限以及變更等內容，但并未改變監視居住與取保候審同質(zhì)化的問(wèn)題。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷曾表示，刑訴法在1996年和2012年兩次修改過(guò)程中，圍繞此手段的存廢問(wèn)題有過(guò)諸多爭議。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授雷小政對新京報記者表示，2012年刑訴法修訂時(shí)，立法者意在將監視居住作為逮捕的替代措施，從而減少逮捕的數量，但在具體執行過(guò)程中，還是存在一些執法不規范的情況，也存在一些爭議。如雖然按照法律規定，監視居住不得在辦案場(chǎng)所執行，但有人提出疑問(wèn)，能否在監視居住場(chǎng)所辦案。

　　針對此次最高檢出臺的《規定》，雷小政認為，亮點(diǎn)主要有三個(gè)方面，一是進(jìn)一步保證家屬的知情權，二是在監視居住的禁止場(chǎng)所方面再次進(jìn)行了明確，三是強調了律師的會(huì )見(jiàn)權和通信權，這些規定都可以進(jìn)一步落實(shí)修改后的刑訴法的相關(guān)規定，同時(shí)對于解決監視居住自身存在的問(wèn)題有一定作用。

　　最高檢刑事執行檢察廳負責人表示，嚴格監督責任追究，規定檢察人員在指定居所監視居住監督工作中有違紀違法行為的，應按規定追究其違紀違法責任；構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。對此，雷小政也表示，最高檢的規定在一定程度上可以預防一些瀆職侵權行為的發(fā)生。