“我爸是李剛”事件，公眾的觀(guān)感盡管和事實(shí)不符，但是這并不妨礙“李剛”已成一個(gè)標簽，一個(gè)符號，象征了某種龐大、模糊卻堅硬的存在。只要那根“刺”還在，“痛”就不會(huì )消失。

    5年前曾鬧得沸沸揚揚的“我爸是李剛”事件，日前再度刷屏。據報道，歷時(shí)近10年、先后經(jīng)歷10次裁決的“王朝搶劫案”，當事人王朝再次提起申訴，河北省高院已經(jīng)正式受理。這起案件的辦案人員，正是“我爸是李剛”案主角李啟銘的父親、保定市北市區公安分局副局長(cháng)李剛。隨后，保定市公安局新聞發(fā)言人確認李剛已不再是北市區分局副局長(cháng),具體去向不明。

    有人說(shuō)新聞只有一天的生命力，而具體到“我爸是李剛”事件，這一“定律”顯然失靈了。反倒因為擱置的時(shí)間久了，具有了更為開(kāi)闊的視野、更為清晰的認知。

    “王朝搶劫案”究竟與李剛有多大牽連，相信法院會(huì )有公正的裁決。讓人感興趣的是，為何這么多年來(lái)人們依然對李剛念念不忘？公眾一直“念茲在茲”的深層根源究竟在哪里？

    不可否認，這一事件爆發(fā)時(shí)網(wǎng)絡(luò )上確實(shí)彌漫著(zhù)種種非理性的情緒，仇官、仇富等等。盡管諸如李剛“五處房產(chǎn)”、“岳父是副省長(cháng)”等說(shuō)法，事后并未證實(shí)。但傳言之所以流行，而公眾每每“輕信”，一個(gè)直接原因在于有關(guān)部門(mén)權威信息的缺失，以及對于公眾知情權的不尊重。

    比如，此前當地有媒體曾這樣解釋政府何以回應不及時(shí)，稱(chēng)“任何一個(gè)澄清都將招致更猛烈的嘲諷和謾罵，‘不回應’反倒成了暫時(shí)平息社會(huì )輿論的唯一選擇”。但事實(shí)證明，“暫時(shí)平息”不可能將公眾的記憶格式化。時(shí)間可能會(huì )淹沒(méi)很多事件，卻并不能抹平這一事件帶給社會(huì )公眾的創(chuàng )痛。只要那根“刺”還在，“痛”就不會(huì )消失。

    而從更深廣的社會(huì )圖景觀(guān)察，人們則會(huì )發(fā)現，在這個(gè)過(guò)程中，公眾固然關(guān)心個(gè)案的公平公正、當事人的權益主張，但公眾更關(guān)心自己的處境。而這樣的“內化”、“移情”，也正是公眾普遍焦慮的根源所在。每個(gè)人都可能遭遇“李剛”的兒子，每個(gè)人都可能面臨來(lái)自權力與財富的雙重擠壓。這樣的“切入感”，當然會(huì )讓人如鯁在喉，不吐不快。

    尤其是，這些年來(lái)，一些官員手中的權力依然張揚肆虐，而很多公民的權利在很多情況下依然難以保障。當初困擾大家的那些焦慮仍然沒(méi)有消失。經(jīng)由媒體報道可知，周濱、趙晉……幾乎每一個(gè)被查的“衙內”背后，都有一張密匝的家族貪腐地圖。一些“仗勢欺人、驕橫跋扈”的官二代，不僅沒(méi)有任何收斂，而是表現出更為惡劣的行徑。

    “我爸是李剛”事件，公眾的觀(guān)感盡管和事實(shí)不符，但是這并不妨礙“李剛”已成一個(gè)標簽，一個(gè)符號，象征了某種龐大、模糊卻堅硬的存在。

    人們對于李剛的執念，盡管不乏非理性的一面，但這也從另一個(gè)角度表明，現實(shí)生活中的“李剛”依然存在，并刺激著(zhù)公眾的情緒。其背后的社會(huì )心理也是真實(shí)的。并不是公眾揪著(zhù)李剛不放，而是希望從吐槽中獲得某種釋放，同時(shí)，也意在尋求解決之道，即如何真正將權力關(guān)進(jìn)制度的籠子，依法保障公眾的自身權利。