處罰違法攤販只是監管的形式之一,最終目的是為了促進(jìn)攤販市場(chǎng)更為規范。而只有依法處罰,才能使處罰具有公信力、震懾力

　　□午光言

　　日前,《廣東省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理條例》已經(jīng)廣東省人大常委會(huì )審議通過(guò)。專(zhuān)家表示,長(cháng)期以來(lái)因難以取得合法證照而一直處于“走鬼”“地下經(jīng)濟”地帶的食品加工銷(xiāo)售小作坊、小攤販,有了法律保駕護航(8月3日《新快報》)。

　　廣東的食品小攤販終于可以終結打游擊,不用再提心吊膽地過(guò)日子了。依據《廣東省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理條例》,攤販免費領(lǐng)取食品攤販登記卡后,就可以在規定時(shí)間內到劃定地點(diǎn)光明正大地做生意。

　　攤販打游擊是我國城市獨特的現象,大江南北,無(wú)一例外。上世紀八十年代初,一句“工商來(lái)啦”,那些推車(chē)挑擔的小攤販就會(huì )作鳥(niǎo)獸散,有多快就跑多快。執法人員前腳走,攤販后腳就又開(kāi)始叫賣(mài)起來(lái)。而有了城管以后,口號改成“城管來(lái)啦”,局面并未改觀(guān),反而使城管與攤販的話(huà)題經(jīng)久不衰,二者似有水火不容之勢,矛盾甚至愈演愈烈。

　　造成這種局面的根本原因就在于攤販經(jīng)營(yíng)的合法性問(wèn)題。小攤販處于社會(huì )的底層,都是小本經(jīng)營(yíng),盡管沒(méi)有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和經(jīng)營(yíng)時(shí)間,然而這些收入往往是家庭的唯一或主要生活來(lái)源。如果采取一刀切的辦法取締小攤販,不符合社會(huì )現實(shí),更可能使不少的家庭斷炊,陷入更加困難的境地。如果食品小攤販長(cháng)期處于無(wú)法監管的真空狀態(tài),食品安全隱患就無(wú)法排除,城市管理的難題也無(wú)法破解。

　　要解決這種兩難局面,就得走依法規范之路。一方面,要合理劃定攤販經(jīng)營(yíng)的時(shí)間和區域,不但要讓其在陽(yáng)光下經(jīng)營(yíng),還要考慮其經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)。正如華南理工大學(xué)思政學(xué)院教授吳國林所考慮的那樣,不能簡(jiǎn)單地為了市容整潔而避重就輕地選取偏遠地段,而應該結合食品攤販的生存需要依托市場(chǎng)的特點(diǎn)來(lái)劃定經(jīng)營(yíng)區域,否則攤販登記卡將無(wú)人問(wèn)津。

　　另一方面,要建立對攤販的日常監管機制,加大對違法攤販的處罰力度。劃定攤販的經(jīng)營(yíng)時(shí)間和地點(diǎn),主要目的還是為了食品安全監管。發(fā)放免費登記卡只是監管的開(kāi)始,只登記不監管不行,監管流于形式也不行,必須有完備的日常監管措施,讓監管成為一種常態(tài),如此,攤販上的食品安全才會(huì )有保障。

　　此外,處罰違法攤販只是監管的形式之一,最終目的是為了促進(jìn)攤販市場(chǎng)更為規范。而只有依法處罰,才能使處罰具有公信力、震懾力。廣東此番出臺的管理條例盡管規定了對違法攤販的處罰標準,在執行過(guò)程中,還需在明確執法責任主體的基礎上,規范執法人員資格,盡可能地壓縮執法自由裁量的空間,既讓違法攤販得到應有的處罰,也要有效防止執法權的濫用和亂用,防止處罰過(guò)重或過(guò)輕。

　　終結食品小攤販打游擊戰,廣東開(kāi)啟了立法新模式。盡管這一模式的效果還有待實(shí)踐來(lái)檢驗,但無(wú)論是對攤販還是對城管而言,都是一種新的開(kāi)始。這種模式,還有必要在更大的地域范圍進(jìn)行推廣,不能只局限于食品攤販這一領(lǐng)域。只有用法律規范在全國范圍內終結攤販打游擊的現狀,攤販的經(jīng)營(yíng)權才會(huì )有法可依,食品安全監管的盲區才會(huì )越來(lái)越少,城管執法也才能得到大多數攤販的認同,城管與攤販的對立也才不會(huì )再尖銳。