副廳級縣委書(shū)記田自力辭官了，對于一個(gè)想做點(diǎn)事的官員來(lái)說(shuō)，再寬宏的說(shuō)詞，都不可能替代無(wú)數個(gè)草泥馬從心頭奔涌而過(guò)的無(wú)奈。眾所周知，田自力撂挑子，純粹為的是平江縣至今未能上馬的火電項目。

一頭是民意的抵觸，一頭是央企的震怒。田自力無(wú)非是夾在風(fēng)箱兩頭的一只受氣的老鼠。他愿不愿意在這個(gè)風(fēng)箱里待著(zhù)，則取決于更高權力對于自己主政時(shí)，代表平江縣委縣政府宣布“停止平江火電項目”所持的態(tài)度。

但嚴酷的現實(shí)是，即便高配副廳，田自力與他的前兩任平江縣委書(shū)記、2任縣長(cháng)一樣，在這個(gè)是非之地，依然沒(méi)能擺脫被調整的命運。唯一不同的是，田自力形式上主動(dòng)些，屬于“請辭”。

一個(gè)火電項目，能夠在短短18個(gè)月時(shí)間內讓一地政壇官不聊生，如果硬要從仕途的際遇角度來(lái)總結教訓，恐怕最大的教訓還是在于這些走馬燈似的官，依然沒(méi)能找到破解鄰避效應的秘方。

但從最新的報道看，田自力辭官遠沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。華商報報道，平江發(fā)布停止火電項目通告后，項目方華電集團反彈強烈，措辭強硬，稱(chēng)此次項目風(fēng)波，“是一次有組織、有策劃、有預謀的抵制活動(dòng)，不排除不正當競爭的可能”，并“強烈建議省、市、縣各級政府要徹查造成這次事件的幕后操縱者”。4天之后，田自力宣布辭職。

理論上，對于一個(gè)好的項目，主抓的領(lǐng)導沒(méi)做好工作，問(wèn)責擔責，無(wú)可厚非。但前提必須是一個(gè)科學(xué)論證叫好、民主決策叫好的項目，是一個(gè)程序合法、透明無(wú)慮的項目。但這次的民意抵觸，鄰避效應之中，反對的聲音直指華電。民眾指出，僅今年7月的前半個(gè)月，華電下屬多家分公司就發(fā)生過(guò)3次偷排事件，被國家能源局和發(fā)改委點(diǎn)名批評?？磥?lái)，市民努力想避的是一個(gè)“累累劣跡”的鄰，而并不完全是火力發(fā)電項目。這樣一個(gè)在社會(huì )責任擔當和法治擔當的態(tài)度上名聲不佳的企業(yè)，究竟誰(shuí)來(lái)為民眾把關(guān)？因此，民眾不放心，有疑惑，有抵觸，心情是可以理解的。

華電的強硬措辭，無(wú)疑給田自力的去職，抹了一層想象力可以非常豐富的灰塵。這是有待進(jìn)一步調查的問(wèn)題。但是，更值得討論的是，同一個(gè)項目有競爭，對于當地經(jīng)濟發(fā)展以及環(huán)保信心來(lái)說(shuō)，究竟是有利還是有弊？這是個(gè)可以拿出來(lái)讓社會(huì )評判的事情。華電作為央企，將企業(yè)背景作為左右權力的資本、作為排斥競爭的手段，這種“震怒”究竟有多少法律的依據在墊底？

從近年來(lái)各地發(fā)生的重大項目鄰避沖突中，或許可以得出這么一個(gè)規律：凡是民眾抵觸的，未必是這個(gè)項目本身有問(wèn)題，更多的是決策的信息不對稱(chēng)，細致的工作沒(méi)做透。18個(gè)月時(shí)間，平江當地換了3任書(shū)記2位縣長(cháng)，一方面說(shuō)明這些官員做群眾工作的本領(lǐng)不到家，另一方面也說(shuō)明更高的權力部門(mén)沒(méi)耐心，是霸王硬上弓。

一個(gè)官員職位的去留與升貶，在一個(gè)項目的決策中，究竟是以民意的不震怒為依據，還是以項目方的震怒為參照，這個(gè)過(guò)程，看上去是組織工作的態(tài)度問(wèn)題，實(shí)際上是尊重民主的權重問(wèn)題。如果把平江火電項目當成山頭來(lái)攻占，而不是當成細致的群眾工作來(lái)做，那么，田自力們丟的只是一個(gè)官帽，而政府丟掉的則是公信力和群眾的信任。