一次不經(jīng)意的微博貼圖，經(jīng)由瘋狂轉發(fā)，出人意料地啟動(dòng)了對“到此一游”文化的大討論。

　　然而，這場(chǎng)熱度不減的全民反思好像無(wú)法脫離具體個(gè)人而存在。從埃及神廟丁××，到敦煌壁畫(huà)宋×，有圖有真相地一一羅列，人肉搜索、黑當事者小學(xué)官網(wǎng)，小則評斷個(gè)人之不是，大則貼上中國式國恥的標簽，痛斥當事者令國人蒙羞。規模盛大的道德審判與口誅筆伐，一副容不得一粒“不文明之沙”的仗勢，恰與我們所處環(huán)境的文明現狀諷刺對照。

　　文明的反思與反省極為必要，尤其對于一個(gè)依然走在現代化道路上、亟待轉型的國家來(lái)說(shuō)，這樣省思應當在每一種契機下、每一個(gè)岔路口及時(shí)出現。但顯然，反思文明不是一擁而上的集體批評，甚至聲討某一個(gè)人，一旦如此，搶占制高點(diǎn)的粗暴只會(huì )把問(wèn)題引向文明的背面。

　　神廟涂鴉的不文明是毋庸置疑的，然而，一個(gè)個(gè)人行為該不該上升到國人形象的高度，進(jìn)而遭全民唾棄呢？實(shí)際上，恐怕沒(méi)有一個(gè)國家能夠保證自己的每一個(gè)國民沒(méi)有丁點(diǎn)不文明行為，給某個(gè)人的不文明行為扣上“國民代言”的帽子，無(wú)論從哪個(gè)層面看，都不恰當。

　　丁××刻字是不對，其父母因為疏忽也存在管教失職，他們該為不文明行為感到內疚，并對此作出道歉，他們也這么做了。需要指出的是，既然界定為個(gè)人行為，他們的道歉不是且不該面向全民。

　　現在的一個(gè)困局是，話(huà)題熱度遲難消退，丁××連同越來(lái)越多的“到此一游”主角被一個(gè)個(gè)擺上前臺，他們與“文明之惑”捆綁在一起，無(wú)法從文明討論中退場(chǎng)。

　　以丁××為例，一方面，攻擊一個(gè)未成年人，涉嫌侵犯孩子的隱私權的事實(shí)已然無(wú)需爭辯，另一方面，不論作為案例、反面典型，抑或題頭引語(yǔ)，縱然內疚道歉，他們與話(huà)題的關(guān)聯(lián)一時(shí)無(wú)法切割?？梢哉f(shuō)，它是道德審判“退出難”所致的傷害，而相似的情況，同樣發(fā)生于法律懲戒結束后。由此引申來(lái)看，如何讓一個(gè)歷經(jīng)文明和秩序審判的人，重新回到正常的生活之中，不因過(guò)往行為、記錄而受到歧視、不被接納，其實(shí)是另一個(gè)維度的文明問(wèn)題?？梢钥隙ǖ氖?，它絕對不僅僅取決于行為人克服內心障礙。

　　容易忽視的是，互聯(lián)網(wǎng)上的道德審判，還牽扯到記錄保存這個(gè)技術(shù)問(wèn)題?？梢灶A見(jiàn)，丁××及“到此一游”之議終將散去，道德審判不會(huì )無(wú)休無(wú)止，但它們在網(wǎng)絡(luò )上的記錄卻不會(huì )隨之消失。以丁××為詞條、設立丁××貼吧、丁××的代名詞化，一個(gè)簡(jiǎn)單的搜索動(dòng)作，就可以“重現”關(guān)于丁××的這段記錄。如果不通過(guò)技術(shù)介入，它甚至可以永遠與丁××相連，成為不可擺脫的痛苦。于當事者而言，他們理應擁有清除隱私相關(guān)記錄的權利。實(shí)際上，一些國家已經(jīng)著(zhù)手刪除互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息，即“被遺忘權”的相關(guān)立法。在這個(gè)問(wèn)題上，國內要不要有相應的立法跟進(jìn)，同樣值得探討。

　　以神廟涂鴉為契機的文明反思需要肯定，但文明絕不是在不文明者的臉上刻上永久標記，怎么讓話(huà)題人物淡出話(huà)題，回歸價(jià)值本真的探討，是另一個(gè)重要的文明議題。