在高考報考時(shí)，林林總總的“大學(xué)排行榜”，常常令考生們“找不著(zhù)北”。排名差異大、評價(jià)標準亂、結果不靠譜，讓這些榜單難以對填報志愿“盡參考之力”，甚至使一些高校沉湎于排名，陷入發(fā)展盲區。
1月29日，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心發(fā)布了2012年學(xué)科評估結果。這次歷時(shí)一年的“體檢”，堪稱(chēng)對全國高校學(xué)科建設的一次“家底徹查”，為公眾了解各校學(xué)科特色、理性報考專(zhuān)業(yè)，提供了一個(gè)新的視角和渠道。
——編者“這是一次對于高校的全面診斷，這些年國家對于985院校、211院校投入力度這么大，有必要了解一下到底成效如何、學(xué)科建設水平如何、下一步努力的方向在哪兒。”對于此次學(xué)科評估，清華大學(xué)研究生院副院長(cháng)高策理如此解讀。
據介紹，這是我國10年來(lái)的第三次學(xué)科評估，前兩次分別為2004年與2008年。此次評估，涵蓋了全國391所高校和科研機構的4235個(gè)學(xué)科，而評估結果表明，近年來(lái)國家重點(diǎn)建設投入和學(xué)校加強學(xué)科建設成效顯著(zhù)，評估結果在前五位的學(xué)科中，超過(guò)75%是國家重點(diǎn)學(xué)科，“985高校”占73%，“211高校”占84%。
鼓勵高校不比總量比內涵，做最好而非做最大“本次學(xué)科評估，過(guò)程比結果更重要。”教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主任李軍反復強調。在他看來(lái)，通過(guò)評估的指標體系，意義在于倡導一種大學(xué)理性健康的發(fā)展方向。
記者了解到，本次學(xué)科評估全面改革了排名性評估的一般做法，比如采用多項代表性指標代替總量指標；對規模指標設置數量上限，克服單純追求規模的傾向；在“比總量”和“比人均”之間找到“比質(zhì)量”這個(gè)平衡點(diǎn)。“這樣做，旨在向各高校傳遞一個(gè)訊息——強調質(zhì)量，淡化規模。”李軍說(shuō)。
以往，以“SCI論文數”單一指標評價(jià)學(xué)術(shù)論文的做法飽受詬病，而本次評估首次采用“定量與定性、質(zhì)量與數量、國內與國外”相結合的“多維度學(xué)術(shù)論文評價(jià)”方法，將論文“他引次數”、“ESI高被引論文數”與最新發(fā)表的高水平期刊論文同時(shí)納入評價(jià)指標等。
高校的學(xué)科特色，在此次評估中分量尤重。李軍介紹說(shuō)，為克服評估趨同導向，本次評估分門(mén)類(lèi)、分學(xué)科設置指標體系，對特色一級學(xué)科設置特色指標，比如對藝術(shù)類(lèi)、建筑類(lèi)、體育等學(xué)科，分別設置了“藝術(shù)創(chuàng )作水平”、“建筑設計水平”、“學(xué)生體育比賽獲獎”等特色指標。
而傳統的人才評價(jià)方式，也得到一定程度的改革，更注重在學(xué)培養質(zhì)量與畢業(yè)后發(fā)展質(zhì)量相結合的評價(jià)理念。“比如引入用人單位對‘學(xué)生畢業(yè)后質(zhì)量跟蹤評價(jià)’，新增學(xué)生派出留學(xué)、交流指標，首次引入全國博士學(xué)位論文抽檢情況指標、強調專(zhuān)利成果的轉化與應用等。”有專(zhuān)家介紹，這次評估還邀請了大量行業(yè)和企業(yè)界人士以及所有參評單位本學(xué)科專(zhuān)家對學(xué)科的社會(huì )聲譽(yù)進(jìn)行全面評價(jià)，倡導“崇尚創(chuàng )新、重視質(zhì)量、社會(huì )參與”的科研評價(jià)新模式。
這些改革與創(chuàng )新，對于參評高校而言，是一種鞭策。“評估納入了教材建設指標，這就要求我們的教師不能都去搞科研，還要帶學(xué)生。再比如，評估要求大家拿出‘代表作’，這就是鼓勵高校強化內涵發(fā)展。”高策理坦言，以前各學(xué)校都是拿規模來(lái)說(shuō)事兒，但現在讓各個(gè)高校明白，要做最好，不是做最大。
糾偏認識淡化名次，讓高校認清學(xué)科建設的優(yōu)勢與不足當這份學(xué)科評估的“榜單”出爐，很多人不免將它同社會(huì )上各色“大學(xué)排行榜”相聯(lián)系，甚至將之喻為官方的“大學(xué)排行榜”。
“目前社會(huì )上很多評估，排名掌握數據不完整，目標也不清晰，帶有更多市場(chǎng)化的目的。”中國人民大學(xué)校長(cháng)助理、研究生院常務(wù)副院長(cháng)吳曉求認為，此次評估采取自愿參加、不交費用的方式。“最重要的是，這是學(xué)科的排名，而非大學(xué)綜合評價(jià)的排名”。他表示，學(xué)科之間的差異很大，絕不能機械地拿一個(gè)指標對高校做簡(jiǎn)單的評估與排名。
李軍介紹，本次學(xué)科評估包括“師資隊伍與資源”、“科學(xué)研究水平”、“人才培養質(zhì)量”和“學(xué)科聲譽(yù)”4個(gè)一級指標，指標權重全部由參與學(xué)科聲譽(yù)調查的專(zhuān)家確定。
一項評估結果是否準確，有賴(lài)于數據采集與數據核實(shí)，這是最基礎也是最重要的工作。“本次評估數據采集包括‘公共數據采集’與‘單位材料報送’兩部分。學(xué)位中心通過(guò)教育部、科技部、國家自然科學(xué)基金委、有關(guān)教指委、學(xué)會(huì )等官方數據源獲取公共數據；通過(guò)參評單位申報獲取參評學(xué)科數據。”李軍說(shuō)。
而在數據采集后，專(zhuān)家組還對數據進(jìn)行了嚴格核實(shí)。比如，對發(fā)表學(xué)術(shù)論文等數據進(jìn)行抽查、對單位填報數據進(jìn)行篩查等，并對單位填報的部分信息在參評單位范圍內進(jìn)行網(wǎng)上公示，并針對異議情況再進(jìn)行確認。
至于評估結果，則按照“精確計算、聚類(lèi)統計”的原則產(chǎn)生。也就是將原始得分相近的聚為一類(lèi)，使得分類(lèi)更科學(xué)、同一類(lèi)并列的更多，從而淡化名次，引導高校更加關(guān)注學(xué)科建設的優(yōu)勢與不足。業(yè)內人士表示，此次評估除幫助各高校“摸清家底”外，也有利于矯正各色“大學(xué)排行榜”造成的負面影響。“這將為高等教育的長(cháng)遠發(fā)展注入正能量。”吳曉求說(shuō)。
引導學(xué)生改變“門(mén)第偏見(jiàn)”，為理性報考提供學(xué)科參考“專(zhuān)業(yè)差一點(diǎn)也不要緊，進(jìn)入一所好的大學(xué)才是最重要的。”這樣的話(huà)，相信很多經(jīng)歷過(guò)高考的人都曾聽(tīng)過(guò)，就在這種觀(guān)念引導下，不少考生在報考時(shí)陷入“門(mén)第偏見(jiàn)”，導致入學(xué)后個(gè)人興趣所長(cháng)與所選專(zhuān)業(yè)不相匹配。記者了解到，在國內某知名高校，經(jīng)過(guò)該校招生部門(mén)的調查，在一年級的大學(xué)新生中，專(zhuān)業(yè)不匹配率竟然高達25%。如何引導考生從只認學(xué)校“牌子”，轉變?yōu)檎J學(xué)科“牌子”，是降低專(zhuān)業(yè)不匹配率、提升高等教育效率和質(zhì)量的重要內容。
“在上大學(xué)之前，考生對于一所大學(xué)及其專(zhuān)業(yè)發(fā)展水平的了解，都是感性而模糊的。一所學(xué)校的好壞，尚可根據口碑、學(xué)校的歷史加以判斷，但是具體到學(xué)科的真實(shí)水平，我們就很難有渠道獲知了。”有考生抱怨，“我們想選擇最適合的、自己也最感興趣的專(zhuān)業(yè)和學(xué)科，但卻苦于沒(méi)有渠道和依據。”
顯然，這次涵蓋391所高校和科研機構的“學(xué)科大排名”，給公眾了解高校學(xué)科特色和水平，提供了一個(gè)相對權威、客觀(guān)的渠道。“這也是本次學(xué)科評估的重要目的——服務(wù)社會(huì )，為廣大學(xué)生選報學(xué)校、學(xué)科和社會(huì )人才流動(dòng)提供參考。”李軍說(shuō)。
