透過(guò)此事，一個(gè)官商一體的“怪胎”，把權力通吃一切的狂妄姿態(tài)暴露無(wú)遺。調查組最重要的恐怕是厘清當地的權力生態(tài)。
　　女商人王輝20歲時(shí)進(jìn)入山西呂梁市文水縣民政局，后經(jīng)商15年未上班但一直在領(lǐng)工資。吃了15年空餉后，王輝又回歸政界，4年之后搖身一變?yōu)槲乃h副縣長(cháng)。據新華社報道，目前呂梁市已派出調查組對其進(jìn)行調查。
　　入職不到2年就棄職經(jīng)商，15年一直吃空餉，把納稅人玩弄于股掌間。孰料這之后，又華麗變身為官員，并在4年間從一個(gè)普通科員晉升為副縣長(cháng)，譜寫(xiě)了又一個(gè)官場(chǎng)神話(huà)。蹊蹺的是，對于“吃空餉副縣長(cháng)”的超常規晉升，王輝本人自稱(chēng)“命好”，而當地很多官員證實(shí)，選王輝當政協(xié)副主席、副縣長(cháng)都被視為一個(gè)“政治任務(wù)”，不選她就要被免職。我們看到，在這里，基層的民主選舉被一群當權者所操縱，所謂的干部任用程序完全成了擺設，整個(gè)過(guò)程不但無(wú)視民意，甚至連身在權力之中的官員，也被剝奪了自由投票權，喪失了自由話(huà)語(yǔ)權。
　　人們不禁要問(wèn)：究竟是什么樣的力量，能讓當地縣委書(shū)記說(shuō)出“選王輝，就是選縣委”的荒唐之語(yǔ)？又是什么樣的利益鏈，竟讓此事隱瞞至今才被曝光？
　　事情若到此打住，公眾能做的也許就是坐等調查組的最后結論了。誰(shuí)知就在調查組進(jìn)駐調查期間，又傳出消息說(shuō)，吃空餉的女副縣長(cháng)涉嫌恐嚇證人。據《經(jīng)濟觀(guān)察報》報道，接受過(guò)記者采訪(fǎng)的證人聲稱(chēng)王輝威脅他們要改口，“不改口就制造交通事故，撞死你”。
　　是否真的如證人所說(shuō)，王輝竟如此明目張膽恐嚇證人，目前還不得而知。倘若真有此事，只能說(shuō)這個(gè)副縣長(cháng)實(shí)在太囂張，赤裸裸地把報復方式都說(shuō)出來(lái)，令人聽(tīng)了不寒而栗，也不禁心生疑慮：這是副縣長(cháng)，還是黑社會(huì )頭目？要知道，這些證人并不是尋常百姓，其中包括：文水縣殯儀館館長(cháng)，縣民政局連續三任局長(cháng)，縣環(huán)保局的紀檢組長(cháng)，縣前政協(xié)主席，縣政協(xié)常委。倘若連這些人都不放在眼里，都可以“制造交通事故”殺人滅口，可以想象普通人在其眼中是何等的“不堪一提”？
　　當然，副縣長(cháng)究竟有無(wú)放出此等狠話(huà)，還有待調查組證實(shí)，眼下尚存疑。但透過(guò)此事，一個(gè)官商一體的“怪胎”，把權力通吃一切的狂妄姿態(tài)，已暴露無(wú)遺。調查組除了回應15年吃空餉、誰(shuí)下的選舉“政治任務(wù)”，以及到底有無(wú)威脅證人之外，最重要的恐怕還要厘清當地的權力生態(tài)，鏟除官商一體的腐敗溫床，給公眾一個(gè)明白的交代。
　　王輝到底是官是商，現在看來(lái)很值得追問(wèn)。先是棄職經(jīng)商，但一直吃著(zhù)空餉；后來(lái)說(shuō)是棄商從政，但山西雪恩集團的工商資料顯示，直到今年4月，王輝仍在公司中任職。同時(shí)，據說(shuō)王輝還是當地一高爾夫球場(chǎng)的幕后老板，當地村民“都知道球場(chǎng)的老板是王輝，王輝也經(jīng)常過(guò)來(lái)，村民都認識”。而從2004年開(kāi)始，國家就明令禁止高爾夫球場(chǎng)建設，然而該球場(chǎng)已建了五六年，占用了約150畝耕地，還占用了約10里長(cháng)的“退耕還林”土地。吊詭的是，當地村民去縣里上訪(fǎng)，接訪(fǎng)的恰是副縣長(cháng)王輝。所有這些怪誕，矛頭直指“官商一體”的怪胎。
　　官商不分家，亦官亦商，不但會(huì )帶來(lái)權力的必然腐敗，更是對權力倫理底線(xiàn)的突破。“空餉女縣長(cháng)”的奇跡再次警示我們，面對一些地方屢屢出現的權力經(jīng)商、官商邊界模糊等怪狀，加強輿論監督，建立、完善權力約束機制迫在眉睫。 (責任編輯：鑫報)