8月22日，重慶市奉節縣人民法院開(kāi)庭審理了備受社會(huì )關(guān)注的“女企業(yè)家被設賭局騙巨款”事件。

深讀了解到，2015年9月，具有臺商身份的重慶女企業(yè)家曾靜反映，2014年年底被“生意場(chǎng)朋 友”以談合作為由約到指定地點(diǎn)喝茶、聊天，懷疑飲品里被添加了藥粉，因此喝茶之后失去正常的理智，在對方的蠱惑下參與了牌局，被騙千萬(wàn)資金。周?chē)退蓄?lèi) 似遭遇的幾個(gè)朋友被詐騙共有4000多萬(wàn)。

她報案后，重慶市委、市政府主要領(lǐng)導對此案作出重要指示，重慶市公安機關(guān)也迅速成立調查組偵查。今年1月，該案轉入公訴階段。

事件還原

重慶女企業(yè)家稱(chēng) 被賭局套走千萬(wàn)

具有臺商身份的重慶女企業(yè)家曾靜向深讀反映，2014年年底自己多次被別有用心的“生意場(chǎng)朋友”以談合作為由約到指定地點(diǎn)喝茶、聊天，之后突然她感到精神異常興奮，甚至失去正常的理智，在對方的蠱惑下參與了牌局。

“對方有一個(gè)專(zhuān)門(mén)出老千的打牌高手，并且在每次打牌之前他們都會(huì )讓我喝一些白水或茶水，我懷疑里面添加了藥粉，周?chē)臀矣蓄?lèi)似遭遇的4、5個(gè)朋友被詐騙的錢(qián)一共有4000多萬(wàn)。”曾靜說(shuō)。

至去年上半年，她稱(chēng)自己已經(jīng)以類(lèi)似方式失去了近千萬(wàn)資金，她每次牌局輸掉的錢(qián)都會(huì )以現金或者轉賬的形式交給對方，起初只是覺(jué)得自己手氣太差，后來(lái)周?chē)霈F了跟自己相同遭遇的人，她才知道被設局詐騙。

去年4月，意識到自己可能遭遇精心設計的騙局后，她向重慶市奉節縣公安機關(guān)報案。

立案通知書(shū)

重慶市委、市政府主要領(lǐng)導對此案作出重要指示，重慶市公安機關(guān)也迅速成立調查組，直接介入案件調查。

今年1月，該案偵查階段結束，轉入起訴階段。

庭審現場(chǎng)

5人對指控開(kāi)設賭場(chǎng)罪無(wú)異議

8月22日中午12:30分，犯罪嫌疑人全部押解到法庭后，審判長(cháng)才宣布開(kāi)庭。

公訴機關(guān)指控稱(chēng)，陳振海、陳步彥、徐青山、張建、邱家東、漆義、劉和平等7名犯罪嫌疑人以每人出資50萬(wàn)(共350萬(wàn)，實(shí)際出資到賬280萬(wàn))、投資入股的方式開(kāi)設賭場(chǎng)。在不到一個(gè)月的時(shí)間內，7人共從中營(yíng)利50余萬(wàn)元，每人分得臟款7萬(wàn)余元。

7名犯罪嫌疑人當中，5人對公訴機關(guān)指控的罪名表示接受，一名犯罪嫌疑人否認所有指控，另外一名犯罪嫌疑人對指控罪名表示異議。

1、針對公訴方“開(kāi)設賭場(chǎng)罪”的指控，被告人邱家東提出異議，他稱(chēng)，“在公安機關(guān)的偵查階段我說(shuō)了假話(huà)，之所以說(shuō)假話(huà)是因為當時(shí)被公安機關(guān)刑訊逼供和誘供。”

邱家東的辯護律師稱(chēng)，根據案卷，發(fā)現很多疑點(diǎn):

“一是沒(méi)有邱家東的出資記錄證據，二是沒(méi)有邱家東在賭場(chǎng)的具體分工。另外賭場(chǎng)也沒(méi)有發(fā)現賭具，所以可以認為邱家東沒(méi)有開(kāi)設賭場(chǎng)的行為，邱家東其實(shí)也是一個(gè)受害人。因此我為邱家東做無(wú)罪辯護。”邱家東的辯護律師最后稱(chēng)。

2、被告人徐青山只承認自己是賭博，認為公訴方對其罪名指控不應是開(kāi)設賭場(chǎng)罪。

據悉，徐青山曾經(jīng)在去年因為參與牌局被多人合伙詐騙，還是一起涉賭詐騙案件的受害人。由涉賭詐騙的受害人，轉身成為加害人和犯罪嫌疑人，徐青山表示:“非常懊悔，也對屢禁不止的各類(lèi)涉賭犯罪現象痛恨不已……”

3、被告人漆義(案件中唯一一名女性，也是受害人曾靜最為要好的朋友)在此次犯罪行為當中還是賭場(chǎng)的“財務(wù)會(huì )計”，正是她多次蠱惑好友參與牌局才導致曾靜最終被騙取了大量資金。庭審過(guò)程中，漆義表示“完全接受檢察機關(guān)的指控，悔恨自己的行為。”

對于社會(huì )普遍關(guān)心的50余萬(wàn)元臟款的贏(yíng)利方式，犯罪嫌疑人漆義賬面曾經(jīng)出現的高達千萬(wàn)元的涉賭資金往來(lái)明細和去向歸宿，本次庭審過(guò)程中并沒(méi)有過(guò)多涉及。

被告人漆義的辯護律師認為，漆義在此案中是主動(dòng)投案自首，并且有檢舉他人的行為，應當獲得輕判。

4、劉和平的辯護律師認為，劉和平由于身患嚴重疾病，當年曾服役時(shí)立過(guò)功，并且不是案卷所稱(chēng)的被抓獲，而是有主動(dòng)自首情節，所以也應得到法庭的從輕處理。

庭審爭議，是否受到刑訊逼供?

針對犯罪嫌疑人邱家東所稱(chēng)，曾受到公安機關(guān)的刑訊逼供及誘供等這一說(shuō)法，公訴方向法庭提交了有關(guān)公安機關(guān)審訊期間的影像資料以證實(shí)犯罪嫌疑人所 說(shuō)沒(méi)有事實(shí)根據。公訴方還表示，“根據該影像資料，沒(méi)有發(fā)現在公安機關(guān)對邱家東審訊時(shí)有刑訊逼供等情節。”由于庭審時(shí)間問(wèn)題，該影像資料并沒(méi)有當庭播放。

被告人邱家東的辯護律師則請求法庭啟動(dòng)案件非法證據排除程序。

審判長(cháng)最終宣布休庭，擇期宣判。